Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025 (43RS0003-01-2025-000928-08)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 5000 руб. сроком до {Дата} включительно. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, однако в указанный срок истцу не возвращены. Образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) {Номер} от {Дата} с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от {Дата}, ООО МФО «Ф.Б.Р.» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа {Номер} от {Дата}. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно: основной долг – 4850 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 61150 руб., штраф за нарушение срока возврата займа за период с {Дата} по {Дата} – 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3500 руб., на оплату государственной пошлины – 4000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО МФО «Ф.Б.Р.» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} от {Дата} на сумму 5000 руб. Срок возврата установлен {Дата}. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно в размере 182,5% годовых (0,5% в день) (л.д. 6).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и процентов в установленные сроки, проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств.

Договором займа предусмотрена уплата штрафа за нарушение срока погашения займа при просрочке уплаты любого из платежей в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 12 договора займа).

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО2 ознакомлен и полностью согласен. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору займа {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} перешло к ИП ФИО1 (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 4850 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 61150 руб., штраф за нарушение срока возврата займа за период с {Дата} по {Дата} – 5000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно: основной долг – 4850 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 61150 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по возврату кредита, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору за период с {Дата} по {Дата} – 5000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом штрафа – 5000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств и снижению до иного размера не подлежит.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательства об оплате основного долга, процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4000 руб.

Суд так же взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Суд не усматривает оснований для возмещения расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в связи с их явной несоразмерностью сложности дела, объему работу, выполненной представителем в целях защиты нарушенного права доверителя и реальной продолжительности судебного разбирательства, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 98 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. соответствует принципу разумности в рассматриваемом требовании о возмещении судебных расходов и является реализацией обязанности суда по установлению баланса прав сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно: основной долг – 4850 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 61150 руб., штраф за нарушение срока возврата займа за период с {Дата} по {Дата} – 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб., на оплату государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2025.