Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-964/2018;)~М-1141/2018 2-964/2018 М-1141/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело №2-53/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области «17» января 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием ответчик ФИО1,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 20.02.2019г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14 % за каждый день. Своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на 26.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 172087 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности: по кредитному договору №ф от 06.12.2013г. в размере 172087 руб. 34 коп., из которых: 60279 руб. 48 коп. – сумма основного долга; 86887 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24290 руб. 31 коп. - штрафные санкции. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4641 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был произведен 08.09.2015г. Кроме того, просила снизить размер неустойки, указав, что она является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 20.02.2019г. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614 % в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14 % в день. Данные условия отражены в заявлении ФИО1 на выдачу кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включать в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).

Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается его собственноручной подписью.

Свои обязательства по договору ФИО1 не выполняет. С сентября 2015 года кредит находится на просрочке. 25.04.2018 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 26.06.018 г. задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №ф от 06.12.2013г. составила 172087 руб. 34 коп., из которых: 60279 руб. 48 коп. – сумма основного долга; 86887 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24290 руб. 31 коп. - штрафные санкции.

Оценив представленные истцом в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Данные документы в достаточной степени отражают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств за требуемый истцом период, в материалы дела не представлены.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается кредитным договором, что срок возврата кредита, предоставленного ФИО1 – 31.12.2018 года, при этом, суд считает ошибочным указание в исковом заявлении срока погашения кредита – до 20.02.2019 г. и не принимает во внимание.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила просрочку по платежам, последний платеж ей внесен 14.07.2015г.

Доводы ФИО1 о том, что последний платеж был произведен 08.09.2015г. суд не принимает во внимание, поскольку данная операция отражена в расходном кассовом ордере, то есть денежные средства в размере 4748,80 были возращены ФИО1, что согласуется с выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с 20.08.2015г.

08 октября 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше договору (л.д.54 материала о выдаче судебного приказа).

18 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2013г.

26 октября 2018г. данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 07 декабря 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, с учетом подачи истцом иска 07.12.2018 года, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска, а также учитывая, что течение срока исковой давности по кредитному договору началось до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 10 октября 2018г., в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 57892 рублей 41 копейка (начиная с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г.) и по процентам в размере 84213 рублей 09 копеек (начиная с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г.).

Период с 21.11.2014г. по 01.10.2015г. указанный истцом в расчете задолженности находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что возражая против иска в части взыскания неустойки, ответчик ФИО1 ссылается на несоразмерность заявленной Банком неустойки последствиям нарушения им обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неустойки, суд учитывает все обстоятельства дела, принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также срок нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2013г. за период с 01.10.2015 г. по 26.06.2018г. в сумме: 157 105 рублей 50 копеек, из которых: 57892 рублей 41 копейка – основной долг, 84213 рублей 09 копеек - проценты, 15 000 рублей - штрафные санкции. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по оплате Агентством государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере. Данные судебные расходы в сумме 4641 рублей 75 копеек подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2013г. за период с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме: 157 105 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек, из которых 57892 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 41 копейка – основной долг, 84 213 (восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 09 копеек – проценты, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 75 копеек.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Халина