Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2-561/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

с участием прокурора Игнатова С.С.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Банк является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца осуществлен выезд по месту нахождения квартиры, в ходе которого было установлено неправомерное использование квартиры ответчиками, которые продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой, расположенной по <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив несогласие с иском, т.к. он заявлен не в интересах несовершеннолетних.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необходимым удовлетворить частично, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с регистрационного учета из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил по <адрес> требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии с актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., представителями Банка ВТБ (ПАО) был установлен факт проживания в квартире третьих лиц.

В соответствии с актом, составленным ООО «Наш Дом Решетиха» от ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес>, в данном жилом помещении фактически проживают: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, требования истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО2 и прекращении ими права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, т.к. Банк ВТБ (ПАО), являясь собственником спорного жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в жилом помещении ответчиков. Основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

Вместе с тем, оснований для выселения из жилого помещения ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у суда отсутствуют, т.к. истцом доказательств проживания указанных лиц в спорном жилом помещении не представлено.

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета из спорной квартиры в 2016г. в г. Дзержинск, их проживание в жилом помещении не установлено и ООО «Наш Дом Решетиха», проводившим обследование жилого помещения по запросу суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возврат госпошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис