Решение № 2-620/2021 2-620/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-620/2021

Дело № 2 – 620/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 232247,85 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на выдачу кредита в сумме 201256,88 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22,9 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, выдав кредит, однако заемщиком неоднократно нарушались условия предоставления кредита, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 55).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 с иском банка согласились частично, пояснили, что кредитный договор оформляли под влиянием заблуждения, *. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки до 5000 рублей, а также с учетом оплаченной задолженности в сумме 73300 руб. снизить размер основного долга.

По определению суда с учетом установленных обстоятельств и мнения ответчика, его представителя дело слушалось в отсутствие представителя банка.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив расчеты задолженности, представленные истцом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, материалов дела установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР со страхованием на выдачу денежных средств (кредита) в размере 201256,88 руб. на условиях выплаты процентов 22,9 % годовых и возврата денежных средств в срок до ДАТА; ФИО1 ознакомлена с общими условиями потребительского кредита; банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит (л.д. 7, 13 – 14, 15 – 18, 19 – 20, 22 – 30).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно справке ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» от ДАТА ФИО9 * (л.д. 68).

Из материалов дела, выписки по счету следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 7).

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 232247,85 руб., однако из документов, представленных ответчиком, установлено, что ФИО1 частично исполнены обязательства по возврату задолженности по сумме основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 73300 руб. (л.д. 57 – 67).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его правильным. Однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, его представителя и, разрешая спор о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность отыскиваемой неустойки просроченному обязательству, снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск публичное акционерное общество «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от ДАТА НОМЕР в сумме 119773,63 руб., в том числе: просроченная ссуда 114773,63 руб., проценты по просроченной ссуде 3284,89 руб., неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в сумме 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5522,48 руб.

В остальной части исковое заявление публичное акционерное общество «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.