Решение № 2А-236/2020 2А-236/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-236/2020

Дело № 2а-236/2020

УИД: 17RS0018-01-2020-000406-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.К., при секретаре судебного заседания Рамазановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу районного подразделения судебных приставов Тере-Хольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к начальнику Тере-Хольского РПСП УФССП по Республике Тыва старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. В обоснование исковых требований указало, что в Отдел судебных приставов по Тере-Хольскому району 27.05.2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-60/2020 от 23.03.2020 года, выданный Тере-Хольским районным судом Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору 2882067142 с должника ФИО2. Указанный исполнительный документ был направлен в лице представителя по доверенности К. Ю.А В установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. В связи с чем взыскатель обратился в суд за признанием незаконными действий начальника отдела – старшего пристава ОСП по Тере-Хольскому району, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.05.2020г. по 08.10.2020г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просил обязать старшего судебного пристава Казырыкпай К-К.А. возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Казырыкпай К-К.А. получить дубликат исполнительного документа.

До настоящего времени ООО МФК «ОТП Финанс» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2, с оригиналом исполнительного документа 2-60/2020, выданного 23 марта 2020 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует и халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям. Жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностных лиц ОСП по Тере-Хольскому району не подавалось.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тере-Хольскому району ФИО3, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.05.2020г. по 08.10.2020г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просил обязать старшего судебного пристава Казырыкпай К-К.А. возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Казырыкпай К-К.А. получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик - старший судебный пристав Тере-Хольского РПСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу толкования ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов следует, что 23 марта 2020 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-60/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 14 апреля 2020 года.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в Тере-Хольский РПСП направлено представителем ООО МФК «ОТП Финанс» К. Ю.А 27 мая 2020 года, что подтверждается получением Тере-Хольским РПСП УФССП по РТ вх. № 1411/20/17021 от 30.09.2020 года.

Доказательств, подтверждающих принятие решения по поступившему исполнительному документу о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду административным ответчиком представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом возбуждено 06.10.2020 года. Данная копия постановления была направлена представителю банка К. Ю.А по электронной почте по адресу: «DSIP@otpbank.ru» 19.10.2020 года, что подтверждается скрином электронной почты судебного пристава.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии решения по поступившему исполнительному документу со дня его получения и не направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя являются необоснованными и подлежат отказу с учетом ч.1 ст.178 КАС РФ.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий следует отказать, поскольку Казырыкпай К-К.А. является и начальником подразделения и судебным приставом-исполнителем и возложение на нее обязанности по осуществлению контроля за своей деятельностью, является нецелесообразным.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по не направлению процессуальных документов взыскателю, поскольку доказательств принятия определенного процессуального решения по исполнительному документу, сторонами не представлено.

Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Казырыкпай К-К.А. получить исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ ею получен 09 октября 2020 года.

А производство действий по поступившему исполнительному документу в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава.

Сведения, подтверждающие утерю исполнительного документа службой судебных приставов, административным истцом не представлены.

В связи с тем, что требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава РПСП по Тере-Хольскому району Казырыкпай К-К.А. получить дубликат исполнительного документа в случае его утери носит предположительный характер, оснований для его удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу районного подразделения судебных приставов Тере-Хольского района УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Сат