Решение № 2А-2627/2023 2А-2627/2023~М-2447/2023 М-2447/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-2627/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2627/2023 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по делу обязаны выполнить определенные действия. На основании определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании судебных расходов в размере 44050 руб.. Однако мировое соглашение не содержало условий о размере подлежащих возмещению судебных расходов, исполнительный лист также не содержит сведений о денежных суммах. Условия мирового соглашения исполнены в установленный срок. В связи с этим просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №, признать постановление незаконным и прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО5 поступили письменные объяснения, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 денежных средств в размере 44050 руб..

Как следует из постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по определению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, определение суда об утверждении мирового соглашения и выданный на основании определения исполнительный лист не содержат сведений о подлежащих взысканию денежных средствах.

Доводы представителя ФИО4 о том, что указанная сумма является судебными расходами, в подтверждении которых судебному приставу-исполнителю были предоставлены соответствующие документы, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5).

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения, стороны, распределив судебные расходы, в нарушение ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, не согласовали размер данных расходов, ограничившись условием о распределении расходов солидарно на ответчиков в полном объеме в размере, подтвержденном документально.

Судом при утверждении мирового соглашения вопрос о размере судебных расходов также не был разрешен.

Как следует из материалов дела, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел расчет судебных расходов на основании представленных представителем ФИО4 документов.

Вместе с тем, определение размера судебных расходов не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Производя расчет судебных расходов, судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, установленные Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по расчету размера судебных расходов и возбуждению исполнительного производства являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>