Решение № 12-10/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 13 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 К РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде в виде административного ареста на срок в десять суток,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калачинского районного отдела судебных приставов ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. К РФ об АП, в отношении ФИО1

Согласно данного протокола, ФИО1 по состоянию на 18.01.2017 г. в 00 часов 01 минуту не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 года.

При составлении данного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 он дал пояснения, что штраф не оплатил, так как у него для этого не было денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он инвалидом 1 или 2 группы не является, что он не уплатил административный штраф по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 года в установленный срок, хотя он получил лично данное постановление, ему разъяснялось письменно, что в случае неоплаты штрафа в срок, он может быть привлечен к административной ответственности, но штраф он не оплатил и сейчас. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

Судом при рассмотрении дела вынесено изложенное выше постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе, в которой просил меру наказания в виде административного ареста изменить на обязательные работы, в связи с тем что недавно устроился на работу, боится её потерять.

В судебном заседании ФИО1 поддержав изложенное в жалобе, дополнительно показал, что проживает с сожительницей, её ребенком и их совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все это время живет на временные заработки, вырученные денежные средства тратит на проживание. С февраля 2017 года устроился на работу в ОАО РЖД чистильщиком снега по договору – без записи в трудовой книжке, самого договора на руках не имеет, заработной платы пока не получал. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, так как он может потерять работу.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 К РФ об АП устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 К РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. ?????????????????????????????

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 7.11.2016 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.8 К РФ об АП.

При вручении копии постановления о назначении наказания, ФИО1 были разъяснены требования в части срока оплаты штрафа, и возможности, в случае нарушения, привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном постановлении. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Однако до 13.03.2017 года, т.е. до момента составления протокола о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП штраф оплачен не был, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривая факта совершения им правонарушения, просит лишь осуществить замену наказания с административного ареста на обязательные работы.

Однако учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка не только доказательствам наличия состава правонарушения, но и в соответствии с правилами ст. 26.11 К РФ об АП, мировым судьей были соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства по делу, наказание определено в рамках санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя – трудоспособного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его имущественного положения – как не имеющего стабильного материального дохода, суд находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Наказание в виде административного ареста? определенное мировым судьей, суд находит обоснованным и справедливым.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью установлено, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, служивший основанием к вынесению мировым судьей постановления по делу № 5-358/2017 имел место, процессуальных нарушений порядка рассмотрения дела не имеется, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО7 от 13.03.2017 года - без изменения.

Решение вступает в силе немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья