Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-687/2018;)~М-718/2018 2-687/2018 М-718/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело №2-46/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Коноваленко Д.Н. по доверенности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика ФИО1, причину неявки не сообщившего, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, Управления Обуховской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. В результате комиссионного обследования данного земельного участка выявлено, что данный участок зарос растительностью, расположенный на нем объект разрушен.

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, который просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета. В обоснование требований сторона истца ссылалась на то, что данный участок является брошенным и одновременно указывало о наличии признаков бесхозяйственного содержания имущества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик не явился в судебное заседание, о котором извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц просили о рассмотрении дела без их участия, Управление Обуховской сельской территории поддержало иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд не признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество с признаками бесхозяйственного содержания и снятии его с кадастрового учета.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Часть первая ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. Данный участок относится к категории земель населенных пунктов, выделенных для личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Его границы не были установлены.

Документы, подтверждающие основание выделения участка в собственность ответчику, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на данном участке находится нежилое здание, которое не отделимо от участка, несмотря на отсутствие в Управлении Росреестра сведений о регистрации на дом.

13.01.2016 Управление Обуховской сельской территории направило ответчику извещение о необходимости навести порядок на принадлежащем ему земельном участке. Как следует из письма и приложенного к нему конверта, они не содержали обязательные реквизиты (указание номера квартиры) для вручения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена за истечением срока хранения, не содержали указания на конкретные меры по благоустройству, только просьбу навести порядок.

Из представленной ксерокопии протокола об административном правонарушении 13.04.2016 усматривается, что ФИО1 допустил нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), ответственность за которое предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

При этом сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления данного протокола, вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности за указанное в протокола правонарушение, материалы дела не содержат и суду не представлены. Протокол не заверен надлежащим образом. Сведений о направлении ответчику копии постановления также отсутствуют.

Несмотря на многочисленные заявления Управления сельской территории с 2016 года о том, что домовладение находится в антисанитарном и пожароопасном состоянии, заключений специалистов по данному факту, в том числе о техническом состоянии домовладения, суду не представлены.

В соответствии со п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от такого права.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.

30.01.2018 ФИО1 направлено уведомление за подписью начальника Управления сельской территории о возможности отказаться от права собственности на домовладение по указанному адресу. Такого отказа не последовало, что подтвердил в суде представитель истца.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на земельный участок в добровольном порядке, посредством подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.53 ЗК РФ), либо объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, либо имеются основания для прекращения права, предусмотренные п.2 ст. 235 ГК РФ.

Не решен вопрос о судьбе здания на спорном земельном участке, доводы истца в иске о том, что оно фактически разрушено и не существует, не подтверждены материалами дела, заключение специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей области, не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения права собственности ФИО1 и производного от него требования о снятии с государственного кадастрового учета, на основании решения суда не имеется.

Кроме того, из текста иска следует, что недвижимое имущество по указанному адресу имеет признаки бесхозяйности, однако истец с требованиями в порядке ст. 225 ГК РФ, в суд не обращался.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия принятия такого рода недвижимых вещей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые в силу ст.ст. 4,45,46,47,56,57, 68 ГПК РФ, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, которое может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие заявленные им требования, не приведены доводы и не представлены факты, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.