Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Мурадьянц С.Э., с участием административного истца ФИО1 ФИО8., его представителя ФИО2, административных ответчиков командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, представителя аттестационной комиссии войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 и прокурора - заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции Гулина Р.В., рассмотрев административное дело № 2а-63/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий главнокомандующего воздушно-космическими силами, связанных с увольнением с военной службы, командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части и лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, решения аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с наличием оснований для досрочного увольнения в связи с несоблюдением условий контракта, действия командира войсковой части №, связанного с утверждением решения аттестационной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

признать решение аттестационной комиссии войсковой части № от 14 декабря 2018 г. № 15, в части вывода о наличии оснований для досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а также действия командира войсковой части № по утверждению такого решения аттестационной комиссии незаконными, и обязать командира войсковой части № указанное решение аттестационной комиссии отменить;

признать незаконным приказ главнокомандующего воздушно-космическими силами Министерства обороны Российской Федерации (далее главнокомандующий ВКС России) от 21 января 2019 г. № 5 о досрочном увольнении в запас административного истца и обязать данное должностное лицо отменить свой приказ;

признать незаконным приказ командира войсковой части № от 6 марта 2019 г. № 48 об исключении административного истца из списка личного состава и лишении его премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте 2019 г., а также возложить обязанность на данное должностное лицо отменить свой приказ.

В обоснование требований ФИО1 административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>. 14 декабря 2018 г. после его участия в заседании аттестационной комиссии ему стало известно решение комиссии ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. 27 февраля 2019 г. от начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО10 ему стало известно, что приказом главнокомандующего ВКС России он уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

15 марта 2019 г. после получения предписания стало известно об исключении из списков личного состава части и необходимости постановки на воинский учет в военном комиссариате.

С жалобами к командованию по требованиям, изложенным в административном иске, не обращался.

Поскольку условия контракта он не нарушал, с выводами аттестационной комиссии, решениями об увольнении с военной службы, исключении из списка личного состава воинской части и лишением указанной выше премии не согласился, просил суд удовлетворить его исковое заявление. Вместе с тем просил срок для подачи иска в суд считать пропущенным по уважительным причинам и восстановить его, так как не получал копию решения аттестационной комиссии, выписки из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части.

Представитель истца Черный, также поддержал требования административного иска и ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, пояснив, что ФИО1 практически уволен за имевшиеся у него кредитные финансовые обязательства, которых в настоящее время нет в связи с признанием его банкротом.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания представитель главнокомандующего ВКС России ФИО5, руководитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю Хвостов, а также представитель командира войсковой части № ФИО11, в суд не прибыли об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом ФИО12, представил в суд возражения, в которых указал, что на основании правомерного ходатайства командира войсковой части № ФИО1 исключен из списков личного состава части и просил в административном иске отказать.

Представитель председателя аттестационной комиссии ФИО13, пояснил, что ФИО1 заблаговременно доведено о необходимости прибытия на аттестационную комиссию, а 14 декабря 2018 г. состоялось заседание аттестационной комиссии с его участием, по результатам которого принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

Командир войсковой части № ФИО14 требования ФИО1 не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Гулина, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии от 14 декабря 2018 г. № 15 и объяснений административного истца следует, что он принимал участие в заседании аттестационной комиссии, решение которой ему было доведено в тот же день.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего ВКС России от 21 января 2019 г. № 5, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке командира войсковой части № от 6 марта 2019 г. № 48, ФИО1 исключен из списков личного состава части 15 марта 2019 г., а также лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте 2019 г.

Таким образом судом установлено, что решение аттестационной комиссии стало известно ФИО1 14 декабря 2018 г. Об увольнении с военной службы 27 февраля 2019 г., а об исключении из списка части не позднее 15 марта 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО1 обратился в суд 24 июня 2019 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №), то трехмесячный срок на обращение в суд им пропущен.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока в виде неполучения письменных документов, суд полагает его несостоятельным, в связи с тем, что объективных препятствий для обращения в суд не имелось. Каких либо иных уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. В связи с отсутствием оснований для восстановления срока на обращение в суд, заявление командира войсковой части № о пропуске срока суд полагает обоснованным, и отказывает административному истцу как в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, так и в требованиях об отмене решения аттестационной комиссии и приказов об увольнении и исключении административного истца из списков личного состава части.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая требование о незаконности лишения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте 2019 г. суд учитывает, что в соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700), ежемесячная премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира, при этом премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поскольку оснований для признания приказа о лишении премии ФИО1 в марте 2019 г. незаконным у суда не имеется, то в удовлетворении этого требования суд отказывает.

Так как административный иск не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего воздушно-космическими силами, связанных с увольнением с военной службы, командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части и лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, решения аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с наличием оснований для досрочного увольнения в связи с несоблюдением условий контракта, действия командира войсковой части №, связанного с утверждением решения аттестационной комиссии, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев