Постановление № 5-304/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 16 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и его защитника адвоката Щербаковой О.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу <адрес>, дело № 5-304/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь у <адрес> нанес побои ФИО1, а именно нанес рукой многочисленные удары в область тела, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, согласно заключению эксперта №, установлено, что ссадины на правом предплечье и кисти, коленях, кровоподтеки на спине и в проекции спины заднего отдела гребня, правой подвздошной кисти, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что он оборонялся от действий ФИО1, и пытался пресечь его противоправные действия. Защитник ФИО2 адвокат Щербакова О.Н. доводы ФИО2 поддержала в полном объеме, указала на недостатки при оформлении процессуальных документов имеющихся в материалах дела.

ФИО1 и его представитель ФИО6 не согласились с доводами ФИО2 и его защитника, указав, что именно ФИО2 своими действиями спровоцировал конфликт, также пояснив, что ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав представленные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением <данные изъяты> ОП-№ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 и проведении административного расследования. Срок проверки по делу об административном правонарушении неоднократно продлевался. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОП-№ УМВД России по <данные изъяты> срок проверки по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 продлен до <данные изъяты> суток (л.д.174-175).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь у <адрес> нанес побои ФИО1, а именно нанес рукой многочисленные удары в область тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения (л.д.2).

ФИО2 с составленным протоколом не согласился.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что термический ожог 1 степени правых скуловой и предушной областей, передней поверхности правой ушной раковины, ссадины на правых предплечье и кисти, коленях, кровоподтеки на спине и в проекции заднего отдела гребня, правой подвздошной кости нанесены ФИО1 соответственно высокотемпературным фактором, каким могли быть пороховые газы, трущими и ударными воздействиями тупых предметов, не оставивших пригодных для идентификации следов. Повреждения вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.76).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, из «<данные изъяты>» поступила информация о драке и стрельбе между водителями автомобилей на <адрес> (л.д.59-61,64).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где расположен автомагазин, перед которым на проезжей части <адрес> стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак №. На участке между данным автомагазином и входом в магазин лежит пуля, за зданием магазина справа в сугробе лежит травматический пистолет «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в стволе которого находятся две гильзы и два патрона (л.д.65-72).

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по <адрес>, когда на проезжую часть выехал автомобиль <данные изъяты> государственный знак № под управлением ФИО2, который стал совершать резкие маневры, в результате которых автомобиль такси, следовавший за ним допустил наезд на заднюю часть автомобиля ФИО2 После чего ФИО2, который был настроен очень агрессивно подошел к его машине и стал на него кричать, угрожая и замахиваясь на него кулаком. Опасаясь Ушенко, он продемонстрировал последнему травматический пистолет, после чего Ушенко ушел. После этого он (ФИО1) вышел из своего автомобиля и подошел к водителю такси, пояснив, что он является свидетелем ДТП и считает виновным Ушенко. Когда Ушенко услышал данный разговор, он снова пришел в ярость, пытался вновь нанести ему удар кулаком, в связи с чем ему пришлось опять продемонстрировать пистолет. После этого, он решил зафотографировать место ДТП, находясь около своего автомобиля с телефоном в руке, он почувствовал как Ушенко схватил его за левую руку вместе с телефоном и стал его заламывать за спину, после чего Ушенко нанес ему удар кулаком по лицу слева в область очков, от данного удара он потерял равновесию и упал на землю лицом вниз. После этого Ушенко начал его пинать носком ботинка по почкам, потом он (Ушенко) навалился сверху на его спину и потянулся правой рукой к его поясу и начал ощупывать и дергать его кобуру с пистолетом. Ушенко удерживал его руку, державшую пистолет и наносил удары второй рукой по его (ФИО1) спине и затылку. Когда ему удалось отвернуть вверх пистолет, Ушенко со всей силой ударил его руку об асфальт, в результате этого удара произошел выстрел, однако после выстрела Ушенко продолжал удерживать своей рукой его руку и пытался вырвать из его руки пистолет. После чего Ушенко стал вытягивать на его горле воротник футболки, таким образом, выполняя удушение, у него перехватило дыхание, после чего его правая рука, державшая пистолет сжалась, вследствие чего произошел выстрел в асфальт, потом Ушенко схватил рукой за пистолет и силой обоих рук стал ударять его руку об асфальт, затем ему удалось перевернуться на земле на спину, после чего их разняли (л.д.146-153).

Из объяснения свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около СТО <данные изъяты> по <адрес> он видел двух мужчин, стоящих около автомобиля <данные изъяты>, которые разговаривали на повышенных тонах. Также напротив автомагазина стояли два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», между которыми произошло ДТП. Он слышал, что мужчины ругались из-за того, что водитель автомобиля <данные изъяты> снимал место ДТП. Он видел как водитель автомобиля «<данные изъяты>» ударил кулаком в лицо водителя автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.161-162).

Согласно объяснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» по <адрес>, когда перед его автомобилем водитель автомобиля «<данные изъяты>» подрезал автомобиль «<данные изъяты>», после чего его автомлбилем и автомобилем «<данные изъяты>» произошло столкновение. Когда все вышли из машин, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 начал снимать место ДТП на свой телефон. Водителю «<данные изъяты>» это не понравилось, поэтому он начал намекать, что свидетели долго не живут. После этого водитель автомобиля «<данные изъяты>» подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>» и нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, затем водитель «<данные изъяты>» заломил руку ФИО1, после чего они оба упали на асфальт, потом он услышал хлопок и увидел в руке у ФИО1 пистолет, который водитель «<данные изъяты>» в последующем выбросил на проезжую часть (л.д.164-165).

В соответствии с объяснениями ФИО5 (л.д.51-53), ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего ДТП между автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ее молодого человека ФИО2 по <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из своего автомобиля и продемонстрировал Ушенко травматический пистолет, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Ушенко пытался выбить из рук водителя «<данные изъяты>» пистолет с целью обезопасить себя. Водитель <данные изъяты> произвел выстрел в сторону Ушенко. В ходе борьбы Ушенко отобрал данный пистолет и выбросил его.

Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что он не наносил удары потерпевшему, является несостоятельным и полностью опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно заключением эксперта, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств судья не усматривает.

По убеждению судьи цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учетом всех обстоятельств дела, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, будут достигнуты назначением ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН №,КПП №, получатель УФК по <данные изъяты> (УМВД России по <данные изъяты>), банк получателя платежа: отделение <данные изъяты>, БИК №,Р/С №,ОКТМО №, КБК № – денежные взыскания (штрафы), УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников