Решение № 2А-650/2017 2А-650/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-650/2017

№ 2а-650 (17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н., с участием

административного истца К.Н.Н.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ростовской области Зимовниковского районного отдела судебных приставов, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Н.Н. к УФССП России по Ростовской области Зимовниковскому районному отделу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Н.. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области Зимовниковскому районному отделу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, а также акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В обоснование указанных требований в заявлении приведено следующее: «Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в соответствии с которым она обязана вселить К.О.А.. в жилой дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, этот же судебный пристав-исполнитель составил Акт о вселении К.О.А. Дмуховский как и Зимовниковский суд не учли, что при застройке населенных пунктов домами усадебного типа адрес присвоен не дому, а земельному участку. По адресу <адрес> расположено несколько жилых строений, в одном из которых непрерывно в течении длительного срока проживает К.О.А. хотя и не обладает на это строение надлежащим правом собственности. Если речь идет о жилом строении площадью 32.1 м.кв., на которое К.О.А. обладает правом собственности в размере 1/2 доли и которое якобы расположено на данном земельном участке, то приставам, известно, что такого строения по указанному адресу нет, соответственно вселить К.О.А. в то чего нет, невозможно. По судебному решению Зимовниковского районного суда и определения Апелляционной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда признано право собственности за субъектом права при отсутствии в реальной действительности объекта права и соответственно К.О.А.. невозможно вселять в отсутствующий объект».

В судебном заседании административный истец К.Н.Н.. требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1. В обоснование своей позиции указала, что решение Зимовниковского районного суда вынесенное по гражданскому делу № по иску К.О.А. к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (по адресу <адрес>), а также решение апелляционной инстанции по данному делу, вынесены незаконны и соответственно судебный пристав-исполнитель не имел права его исполнять. Указанные решения, обжалованы в вышестоящую инстанцию, которая решение по ее жалобе еще не приняла. Действительно ДД.ММ.ГГГГ пристав исполнитель Дмуховский в ее присутствии составил акт о вселении К. с чем она не согласна. Она передала дубликат ключа от дома и ей известно, что исполнительное производство было окончено. Все документы по исполнительному производству она получила.

Представитель административного ответчика Зимовниковского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель УФССП России по Ростовской области Зимовниковского районного отдела судебных приставов ФИО1, в судебном заседании иск не признал, и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел следующее: «на исполнение был предъявлен исполнительный лист по решению суда, с требованием о необходимости вселения гражданина К.О.А. в домовладение по конкретному адресу, обязать не чинить препятствия и передать дубликат ключей. В ходе исполнения он обратился в суд для разъяснения исполнения решения суда, но ему было отказано. С момента вынесения определения суда, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения данного постановления он пригласил в службу стороны К.Н.Н.. и К.О.А. хотел урегулировать дело в мирном порядке, без принудительного исполнения, но ему было отказано К.Н.Н... ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав с понятыми выехали по данному адресу для принудительного вселения, но принудительного вселения не было, потому что ФИО2 не возражала и не препятствовала вселению. Единственное что не было исполнено, не был передан дубликат ключей, так как ключ был только один. ДД.ММ.ГГГГ должник сделала дубликат ключей и передала их взыскателю. Взыскатель пришел и написал, что получил дубликат ключей и претензий не имеет, на основании этого ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, по основанию фактического исполнения».

Представить заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо К.О.В.. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду материалы и материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 108 Закона об исполнительном производстве вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, о вселении в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, взыскателя К.О.А.. (том 1 л.д. 56). Согласно исполнительного листа К.Н.Н. также обязана не чинить взыскателю препятствия в пользовании указанным жилым домом и предоставить дубликат ключа от входной двери жилого дома (том 1 л.д. 58-60).

Исполнительный лист выдан на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство приостановлено, в связи с обращением пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приставу исполнителю отказано в разъяснении исполнительного документа (том 1 л.д. 36-41).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав с понятыми ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу указанному в исполнительном производстве, для принудительного вселения взыскателя. К.Н.Н. не возражала и не препятствовала вселению. Должник передала дубликат ключей взыскателю, о чем был составлен акт о вселении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании фактического исполнения (том 1 л.д. 30-35).

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО2, либо иных лиц, в ходе исполнения решения суда, нарушены не были. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции в соответствии с вышеприведенными требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 фактически выражает несогласие и оспаривает решения судов вступившие в законную силу. Однако оспаривание решений судов вступивших в законную силу, не может являться предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска К.Н.Н. к УФССП России по Ростовской области Зимовниковскому районному отделу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2017 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко