Постановление № 1-214/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

76RS0024-01-2021-002790-83 Дело № 1-214/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО6, при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подозреваемого ФИО5, защитника – адвоката Гринкевича Ю.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

ходатайство следователя ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления небольшой тяжести в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Указанным органом предварительного расследования ФИО5 подозревается в том, что он

действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, 11.06.2021 в 17 часа 55 минут, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенную по адресу: <...>, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что у дома №11 по проезду Матросова г.Ярославля неизвестный под угрозой ножа отобрал у него денежные средства в размере 180 000 рублей. По указанному адресу выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в составе: следователя ФИО2, оперуполномоченного ОУР ФИО3, специалиста ЭКЦ ФИО4 После этого ФИО5, находясь уже в ОМВД России по Фрунзенскому городскому, по указанному адресу, будучи предупрежденным следователем следственного ФИО2 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными написал заявление об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств в указанном размере, подтвердив это и при даче объяснения следователю ФИО2, описав события не существовавшего хищения. Заявление ФИО5 о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Фрунзенскому городскому району за номером НОМЕР от 11.06.2021 года – о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО5 было установлено, что сведения, сообщаемые им, являются ложными, фактически в отношении ФИО5 никакого преступления не совершалось. Своими незаконными действиями ФИО5 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка.

Указанные действия ФИО5 органом следствия были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При допросах в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ФИО5 указанное подозрение в совершении им этого преступления признавал полностью, рассказал об обстоятельствах его совершения.

Следователь по данному уголовному делу в своем постановлении от 14.07.2021 г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО5 в суде подтвердил обоснованность подозрения по указанному преступлению – по ч.1 ст.306 УК РФ, вину в его совершении признал полностью при указанных обстоятельствах его совершения, поддержал ходатайство следователя, суть которого, в том числе и по мере уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему была разъяснена, и понятна. Подтвердил факт заглаживания вреда обществу в виде пожертвования – дарения в общественных целях в благотворительный фонд «Ксения» 2 000 рублей, а так же извинений работникам полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в том числе тем, которые занимались проверкой его ложного сообщения. О невозможности уплаты судебного штрафа по тем или иным причинам не заявлял. Указал, что ход предварительного расследования и судебного заседания уже имеет для него положительное воспитательное воздействие, в дальнейшем он будет вести себя законопослушно.

Согласно чека-ордера (<данные изъяты>) ФИО5 действительно пожертвовал – реально передал в благотворительный фонд «Ксения» 2 000 рублей.

Согласно протоколов допроса (<данные изъяты>) свидетелей – работников полиции – служащих ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в том числе указанных выше лиц, и которые проводили проверку по ложному заявлению ФИО5 он перед ними действительно извинился, они его извинения приняли.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии такого решения, суду следует оценить, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подозреваемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении подозреваемого лица.

Как установлено судом, подозреваемый ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности так же не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, имеет молодой возраст, принес явку с повинной (<данные изъяты>), имеет семью, вступил в брак, имеет постоянное место работы, стабильный доход, заработок, по месту регистрации и жительства УУП характеризуется удовлетворительно – без нареканий (<данные изъяты>).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении указанного преступления, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, уже собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО5 суд не усматривает.

Из материалов дела, следует, что подозреваемый иным образом загладил причиненный преступлением обществу вред.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО5 объективно свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении него будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в порядке ст.104.5 УК РФ для него не может быть более 60 000 руб., так санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает и назначение наказания в виде штрафа до 120 000 руб.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным не реабилитирующим, чем заявлено в ходатайстве, основаниям, по делу нет.

При определении размера судебного штрафа для ФИО5, а так же срока его оплаты суд с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного (материального) положения ФИО5, его семейного положения, его возраста, трудоспособности, отсутствии иждивенцев, а также с учетом возможности получения им заработной платы по основному месту работы, при наличии материальных обременений в его семье в виде кредитов, считает возможным и необходимым назначить ему штраф в незначительных размерах, предусмотренных нормами УК РФ с установлением срока на его оплату – в достаточном и необходимом размере со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания рассматриваемого постановления следователя, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, их природе и размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***> КПП: 760401001, получатель УФК по Ярославкой области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району). Расчетный счет: <***>. Кор/счет:40102810245370000065. Банк получателя платежа: Отделение Ярославль. БИК: 017888102. ОКТМО: 78701000. КБК: 18811603131010000140. Тип платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-214/2021 (на следствии №12101780040000625).

Установить ФИО5 срок – 45 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить указанный судебный штраф.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу следует:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты им этого судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить данное постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направить материалы дела руководителю следственного органа или прокурору; в этом случае дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в процессуальном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья____________________ ФИО6

(подпись)