Постановление № 1-1-67/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-1-67/2020

дело № 1-1-67/2020

УИД40RS0013-01-2020-000374-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Людиново 19 мая 2020 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием помощника Людиновского городского прокурора Филимонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. по 22.00 час. ФИО1 с иным лицом, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из салона незапертого автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомагнитолу марки «MYSTERY MAR - 90SU» стоимостью 2000 рублей, автомобильную колонку марки «MYSTERY» стоимостью 500 рублей, автомобильную колонку марки «ORIS» стоимостью 500 рублей, воздушный фильтр от автомашины <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, комплект высоковольтных проводов для автомашины <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МОМВД России «Людиновский» с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД России «Людиновский» ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования и был согласен с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Защитник - адвокат Загрядский Ю.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Полагал, что имеющихся материалов достаточно для решения вопроса о прекращении уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против заявленного ходатайства, пояснила, что автомобиль разобрали и не восстановили, ущерб ей не возмещен, обвиняемый ФИО1 никакого материального возмещения ей не предлагал и извинений не приносил.

Прокурор Филимонов А.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства следователя, с учетом мнения потерпевшей и не соблюдением обвиняемым ФИО1 условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Выслушав следователя, мнение обвиняемого ФИО1, его защитника, потерпевшую и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из представленных материалов следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшей при производстве следственных действий по обнаружению похищенного (л.д.29-33). Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 предпринял какие-либо действия по возмещению ущерба либо иным образом загладил причиненный преступлением вред, суду представлено не было. Доказательства, подтверждающие выполнение обвиняемым условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Приведенные следователем в постановлении доводы о том, что обвиняемый в полном объеме возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный вред, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Согласно положениям п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО МОМВД России «Людиновский».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО2 о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО МОМВД России «Людиновский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области, в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Яловенко