Постановление № 1-345/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-345/2024

Дело № 1-345/2024 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего ребенка (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес), постоянного места жительства не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 07 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта « Теплотехнический институт», вблизи <...> в Калининском районе г. Челябинска, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с лавочки сумку, принадлежащую ранее незнакомомуПотерпевший №1, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «RedmiNote 9 Pro» стоимостью 5 000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 5 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство, согласно которому он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО1, пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, которую по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сумку мужскую черного цвета, мобильный телефон марки «RedmiNote 9 Pro» в корпусе зеленого цвета, imei 1 №, imei 2 № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2024-000701-30

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-345/2024 Калининского районного суда г. Челябинска