Решение № 2-550/2023 2-550/2023~М-415/2023 М-415/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-550/2023

Дело №2-550/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000484-51


Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 03 июля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Кушвы Паршукова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кроме истицы в квартире зарегистрированы ее дочь ФИО5 и ответчик ФИО14 Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ отцом истицы по просьбе умершей родственницы – ФИО9, которая являлась опекуном ФИО2 Фактически ответчик не проживает в жилом помещении уже длительное время, выехал из него добровольно в 2005 году, по достижению им совершеннолетия. Долгое время жил и работал в г. Екатеринбурге. Ответчик не изъявлял желания проживать в доме и заниматься хозяйством, личных вещей в жилом помещении не имеет. Кроме того, ответчик не является членом семьи нанимателя, отношения с ответчиком никто из семьи не поддерживает. Для целей переоформления договора социального найма истица вместе с братом нашли ответчика и попросили его приехать для подписания договора. В феврале 2023 года ответчик приезжал в п. Азиатская и примерно 2-3 недели жил в спорном жилом помещении, однако продолжать проживание в указанном помещении не планировал, в связи с чем, вновь уехал в неизвестном направлении. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, имущества в нем не имеет, договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем по договору социального найма спорного жилое помещения являлся ее отец - ФИО6, в качестве членов семьи нанимателя также были вселены его супруга ФИО7 (мать истицы), сын ФИО8 (брат истицы), она сама. Сестра ее матери – ФИО9 являлась приемной матерью ФИО2 В 1997 году по просьбе последней ответчик был также вселен в жилое помещение. Фактически ответчик проживал в жилом помещении до 16 лет. После этого выехал из квартиры, много лет не проживал в спорном жилом помещении, ничем не пользовался, не нес расходы по содержанию жилого помещения, вещи не хранил. Расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении несли она, и ее отец ФИО6 После смерти отца возникла необходимость в переоформлении договора найма, в связи с чем, они с братом пригласили ответчика для заключения договора социального найма. В доме после смерти отца с июля 2022 года до января 2023 года проживала его сожительница. С января 2023 года в жилом помещении никто не проживал, расходы по содержанию жилого помещения несла она единолично. Ответчик вновь стал проживать в квартире только с марта 2023 года, после подачи иска в суд стал оплачивать коммунальные услуги. Ключи от квартиры ответчику передал ее брат. В настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, поменял входной замок, ее в дом не пускает, ключи ей не передает.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен в 1997 году после смерти матери ФИО9 опекуном ФИО6, вселен в качестве члена семьи. В жилом помещении проживал до совершеннолетия, после чего уехал учиться в г. Нижний Тагил, где проживал в общежитии. После обучения работал вахтовым методом, затем вернулся в г. Кушва, работал и проживал в съемном жилье. В п. Азиатская иногда приезжал навестить родственников, помогал ФИО6, в том числе оказывал финансовую помощь. В связи со смертью последнего, с февраля 2023 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, приобрел инструменты, привел в порядок дом и придомовую территорию, оплачивает коммунальные услуги, строит дровяник. Намерен и в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении. Жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо других основаниях не имеет, на учете в органе местного самоуправления как нуждающийся в предоставлении жилого помещения не состоит. Истице препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Замок поменял в связи с тем, что старый был несправный, наварил петли и поставил новый замок с одним ключом, внутренний замок не менял. При этом вход в дом свободный, запирающими устройствами дом не оборудован.

Представитель третьего лица Администрации Кушвинского городского округа Кулик О.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что оставляет вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда /л.д. 32-33/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, в доме напротив спорного жилого помещения. Мать ответчика ФИО2 - ФИО9 являлась родной сестрой матери истицы ФИО16 (ФИО3) Т.Т. После смерти ФИО9 ее сестра ФИО11 взяла ответчика к себе. В семье ФИО16 ответчик жил пока учился в школе. Затем он уехал учиться, после чего работал, уезжал на заработки, в связи с чем, не проживал в жилом помещении. ФИО6 жил в жилом помещении с сожительницей. После его смерти с февраля 2023 года в доме никто не проживал, в связи с чем, жители <адрес> обратились в Администрацию Кушвинского городского округа, чтобы в спорное жилое помещение кого-нибудь заселили, поскольку жилое помещение не отапливалось, подпол смежный с соседним жилым помещением и необходимо следить за его состоянием зимой. После этого в жилом помещении стал проживать ответчик, живет по настоящее время, следит за состоянием жилого помещения и земельного участка: привел земельный участок в порядок, построил дровяник, заготовил дрова, убрал старые непригодные постройки на участке. Истица в свою очередь приезжала в жилое помещение только пару раз, за состоянием дома и земельного участка не следит.

Прокурор в своем заключении указал, что ФИО14 на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателем ФИО6, который в настоящее время умер, соответственно, ответчик вправе проживать в указанном жилом помещении на равных с истицей ФИО1 правовых и законных основаниях. С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца и ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-36/.

Указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено для проживания ФИО6, а также членам его семьи: ФИО12 (жена) и ФИО8 (сын) /л..<адрес>, 75/.

Сторонами в судебном заседании было подтверждено, что в 1997 году ответчик также был вселен ФИО6 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО8 Также в качестве членом семьи нанимателя, постоянно проживающих в жилом помещении указаны истец ФИО1, ее дочь ФИО5, ответчик ФИО14 /л.д. 6-11/.

Согласно справке Администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 5/.

Истец утверждает, что она в настоящее время является нанимателем жилого помещения, несет расходы по оплате коммунальных услуг /л.д. 40-41 54-68/. Ответчик длительное время в нем не проживает, выехал из него добровольно в другое место жительства, его вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик утверждает, что с марта 2023 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, там находятся его вещи, он также производит оплату коммунальных услуг /л.д. 69-73/, несет расходы по содержанию жилого помещения, принимает меры к его содержанию и сохранению: привел в порядок земельный участок и придомовую территорию, демонтировал старые постройки, закупил дрова, построил дровяник.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля Свидетель №1, заинтересованности которой в исходе дела не установлено.

При этом, согласно рапорта участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проживает по адресу <адрес>, один, на территории перед домом наводит порядок, заготавливает дрова для дальнейшего проживания. В ходе беседы с соседями ФИО14 характеризуется положительно, с соседями не конфликтует /л.д. 31/.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что выезд ответчика из жилого помещения имел временный характер, поскольку он учился, а затем работал вахтовым методом, в спорном жилом помещении не проживал, поскольку в нем проживал ФИО6 с сожительницей. В настоящее время, в связи со смертью ФИО6 вселился в спорное жилое помещение, в доме находятся его вещи, он исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, принимает меры к его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии, возделывает земельный участок. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения исковых требований не имеется.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей в полном объеме не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты права лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует ее доступу в спорное жилое помещение, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, напротив подтверждают то факт, что ответчик в жилом помещении проживает. Возникший же спор относительно порядка пользования жилым помещением может быть разрешен сторонами обоюдно либо в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суда Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева