Решение № 2-484/2018 2-484/2018 (2-6858/2017;) ~ М-5991/2017 2-6858/2017 М-5991/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018 (2-6858/2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 20 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 577 989 руб. 58 коп. под 36% годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях по обслуживанию (далее - Условия), в рамках которого просил открыть ей банковский счет (далее - счет клиента), предоставить кредит в сумме 577 989 руб. 58 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить в безналичном порядке со счета клиента сумму денежных средств в указанном размере.

Ответчик ФИО1 акцептировала оферту Банка путем передачи подписанных индивидуальных условий.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей банковский счет №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В рамках заключенного кредитного договора Банк 20 мая 2015 года перечислил на указанный счет клиента сумму кредита в размере 577 989 руб. 58 коп.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2 558 дня; процентная ставка – 36% годовых; размер ежемесячного платежа – 18 920 руб., последний платеж – 25 177 руб. 37 коп.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.2 условий, для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1. условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа (п. 4.4 Условий).Ответчик, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно 21 числа каждого месяца вносить на счет ежемесячного платежа – 18 920 руб., последний платеж – 25 177 руб. 37 коп.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик не совершал ежемесячные платежи по Кредитному договору.

В силу п. 6.1 условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно п.8.1 условий заемщик обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.3 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 695 694 руб. 32 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ – 21 января 2016 года. Требование банка ответчиком исполнено не было.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2017 года составляет: сумма непогашенного кредита (основного долга) - 576 741 руб. 81 коп., сумма непогашенных процентов – 87 580 руб. 23 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 21 372 руб. 28 коп., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования – 108 565 руб. 85 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 142 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 20 мая 2015 года № по состоянию на 25 октября 2017 года в размере 794 260 руб. 17 коп., в том числе сумма непогашенного кредита (основного долга) - 576 741 руб. 81 коп., сумма непогашенных процентов – 87 580 руб. 23 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 21 372 руб. 28 коп., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования – 108 565 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 142 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Романова