Постановление № 1-478/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-478/2019

версия для печати

дело № 1-478/2019

УИД 26RS0023-01-2019-004073-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 18 сентября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимой У., защитника – адвоката Гаджиева С.Т., представившего удостоверение .............. и ордер №Н158352 от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

У., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, замужней, .............., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия У. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года примерно в 12 часов 55 минут, У., находилась на территории автовокзала, расположенного по адресу: <...>, где присела на лавочку, расположенную напротив входа в помещение автокасс автовокзала. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, У., обнаружив в указанное выше время оставленный .............. С1 на лавочке указанного выше автовокзала мобильный телефон марки «SamsungSM-G800HGalaxyminiDuos» с объемом встроенной памяти 16 Gb, стоимостью 5139 рублей, который был в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 95 рублей, принадлежащий П1, и, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила указанный выше мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный ущерб на сумму 5234 рубля.

Защитник подсудимой У. – адвокат Гаджиев С.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой У. с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как она ущерб возместила, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Подсудимая У. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, и поддержала заявленное ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая П1 в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела уголовного дела и освобождении У. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении У. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в судебном заседании подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

У. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, необходимо, чтобы обвинение содержало выводы о том, что преступлением причинен какой-либо ущерб или вред, который необходимо возместить или загладить.

Весте с тем, из предъявленного обвинения следует, что У. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным вышеперечисленными статьями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и прекратить уголовное дело в отношении У. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив У. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Размер судебного штрафа У. необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, .............., а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, но не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освободив У. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

..............

Разъяснить У. необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимой, защитнику, потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «SamsungSM-G800HGalaxyminiDuos» и коробку от него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П1, оставить по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения помещения автовокзала, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников