Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-238/2021

Дело № 2 – 238/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 19 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 65334 рубля 84 копейки, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 18 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель банка ФИО3, в связи с оплатой ответчиками задолженности после подачи иска в суд, иск о взыскании задолженности по кредиту не поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по уплате госпошлины 2160 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 250000 рублей с ежемесячной выплатой согласно графику платежей заемных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых, договор заключен на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2, которая ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями выплаты кредита, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, то есть приняла на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика; денежная сумма 250000 рублей реально перечислена на счет заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя банка ФИО3, ответчика ФИО2, представившей копии платежных документов, следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме после предъявления исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками исполнены обязательства по возврату срочной задолженности, просроченной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от ДАТА, просроченная задолженность отсутствует, суд отказывает банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением имела место просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком, то есть банк обратился в суд, имея на то основания, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в лице Кыштымского филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 2160,05рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.