Решение № 2-6732/2017 2-6732/2017~М-6016/2017 М-6016/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6732/2017

Дело № 2-6732/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Сыктывкар» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве №... от ** ** ** на ..., взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 53 115 рублей 08 коп,. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

Впоследствии ФИО1 уменьшила исковые требования, в итоге, просила суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №... от ** ** ** на ...., взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» денежные средства в размере ...., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штрафа. Также истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ...

В обоснование иска указано на несоответствие качества переданной квартиры условиям договора, в частности, указано на то, что внутриквартирные перегородки выполнены из гипсокартонных листов вместо кирпича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», ООО «Инвестиционно-строительная компания», ООО «Город».

В судебном заседании ФИО1, ее представитель на иске с учетом уменьшения исковых требований настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ..., в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте «...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами, в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирные жилые дома №№ ... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего на основании договора поручения № ... от ** ** **, и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ... (далее – договор от ** ** ** предметом которого является участие ФИО1 (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ... (строительный адрес), расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ... квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** цена договора ФИО1 оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность дольщика квартиру в срок до ** ** **

Указанные сроки соглашением сторон или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № ... от ** ** ** дому был присвоен почтовый адрес: ...

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истице ** ** ** с указанием недостатков объекта. О наличии недостатков устройства внутренних стен и перегородок акт указаний не содержит.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ...

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участнику долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- наружные стены – кирпичные

- внутренние стены и перегородки – кирпичные;

- стены – штукатурка, обои;

- кухня – водоэмульсионная покраска.

Каких-либо изменений в условия договора от ** ** ** сторонами не вносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

** ** ** ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания. В том числе, ФИО1 было указано на выполнение межкомнатных стен из гипсокартона вместо кирпича.

Письмом № ... от ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие нарушений условий договора от ** ** **. В отношении конструкций указано на то, что они выполнены в соответствии с проектной документацией.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от 28.05.2013 предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО ...

Согласно экспертному заключению № ... от ** ** ** при выполнении строительных и отделочных работ в квартире № ... дома № ... по ... застройщиком были нарушены условия заключенного договора от ** ** **

Экспертом установлено, что в нарушение п. 5.1.3.3 договора от ** ** ** часть перегородок фактически выполнена из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, а не из кирпича. Наружные и межквартирные стены – кирпичные. При этом экспертом указано, что гипсокартонные листы не являются аналогом и не сравнимы по качеству с кирпичной кладкой, поскольку нормативный минимальный срок эксплуатации перегородок из гипсокартонных листов на ** ** ** меньше, чем у кирпичных перегородок. Стоимость устройства из гипсокартонных листов ниже стоимости устройства кирпичных перегородок.

Согласно произведенным экспертом расчетам разница в стоимости использованных материалов при замене конструкций перегородок в квартире составляет ...

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на факт обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

Обстоятельства указания в проектной документации на дом об изготовлении внутренних стен из гипсокартона правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку при разрешении спора суд исходит из положений п. 5.1.3.3 договора от ** ** **, которыми предусмотрено устройство внутренних стен и перегородок из кирпича, без каких-либо оговорок. Таким образом, участник долевого строительства при заключении договора от ** ** ** исходил из наличия у застройщика обязанности выполнить внутренние стены и перегородки из кирпича и вправе был с учетом положений ст. 396 Гражданского кодекса РФ ожидать выполнения указанных работ именно в оговоренном виде. Изменений в договор от ** ** ** в части устройства внутренних стен и перегородок не вносилось.

С учетом изложенного, требования об уменьшении цены договора от ** ** ** на сумму .... и взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 денежных средств в размере .... суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом требования ФИО1 о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** в размере .... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии виновного поведения ответственной стороны нарушения срока исполнения обязательства.

Денежные средства в размере ... были переданы ФИО1 во исполнение заключенной в установленном порядке сделки для оплаты согласованной цены договора. Объект долевого строительства был передан ответчиком истце. До рассмотрения настоящего дела цена договора уменьшена не была, обязанности по возврату истице части цены договора на ответчика возложена не была.

Требований о возврате части уплаченных по договору денежных средств путем уменьшения цены договора истицей до обращения с иском в суд ответчику не направлялось. Претензия от ** ** ** содержала требование об устранении недостатков, при котором не допустимо было ставить одновременно вопрос об уменьшении цены договора по тому же самому недостатку.

Таким образом, факт неосновательного удержания денежных средств ответчиком не установлен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с администрации Мо ГО «Сыктывкар» предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** в размере .... не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 денежных средств в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере по ...

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..., которые подтверждены письменными доказательствами (договор возмездного оказания услуг от ** ** ** и актом приема-передачи денежных средств от ** ** **). В соответствии с условиями договора от ** ** ** ... М.Е. обязался оказать ФИО1 услуги, которые включают в себя: консультационные услуги и услуги по подготовке необходимых документов по данному иску; подготовка претензии, искового заявления, возражений, уточнений и иных документов; представительство в суде; при необходимости заявление ходатайств в судебных заседаниях; иные услуги, связанные с исполнением договора.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем ФИО1 по делу работы, участвовавшего в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом степени сложности спора, суд считает возможным возместить ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере .... Указанный размер суд находит разумным и соответствующим фактическому объему выполненной представителем истца по делу работы.

С учетом удовлетворения судом одного требования имущественного характера, подлежащего оценке, одного требования неимущественного характера и отказа в удовлетворении одного требования имущественного характера, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 9333 рубля 33 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №... от ** ** ** заключенного между ФИО1 и администрацией МО ГО «Сыктывкар», на 43 522 рубля 84 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 522 рубля 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 22 761 рубль 42 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 9333 рубля 33 коп.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** в размере 15 411 рублей 40 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин