Решение № 2-868/2025 2-868/2025~М-6207/2024 М-6207/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-868/2025

УИД: 30RS0001-01-2024-013722-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/2025 по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении выплаты за аварийное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве общедолевой собственности принадлежит 1/11 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии от 02.06.2011 г. был признан аварийным и подлежащим сносу, а распоряжением администрации города Астрахани от 06.07.2011 г. № 598-р был признан подлежищим сносу и установлен срок отселения граждан до 01.07.2012 г. 31.08.2011 г. Управлением по строительной и жилищной политике направлено требование № в адрес собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произвести снос жилого дома в срок до 22.07.2014 г. Предыдущим собственником указанных долей жилого дома – матерью ФИО1 – ФИО4 на протяжении нескольких лет велась переписка с администрацией города Астрахани и ее структурными подразделениями о предоставлении жилого помещения, но ни ФИО4, ни ФИО1, ни благоустроенная квартира, ни компенсация за аварийное жилье, которое для ФИО1 является единственным, предоставлены так и не были. Просил взыскать с администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу компенсацию на 1/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 435000 рублей.

Впоследствии истец в лице своего представителя ФИО8 исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил, просил: возложить на администрацию Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд у него 1/11 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за 1/11 доли аварийного жилого дома в размере 3 034 000 руб., после осуществления администрацией Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты за изымаемое имущество, прекратить за ним право собственности на 1/11 долю жилого дома и признать за администрацией Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» право общей долевой собственности на 1/11 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил, просил: возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд у него 1/11 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за 1/11 доли аварийного жилого дома в размере 2 225 000 руб., после осуществления администрацией Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты за изымаемое имущество, прекратить за ним право собственности на 1/11 долю жилого дома и признать за администрацией Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» право общей долевой собственности на 1/11 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Другие стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО5, представитель третьего лица ФКУ администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в том числе, путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение,

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/11 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения Городской межведомственной комиссии от 02.06.2011 г. и распоряжения администрации города Астрахани от 06.07.2011 г. № 598-р дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, а был признан подлежит сносу, установлен срок отселения граждан до 01.07.2012 г.

Однако до настоящего времени расселение и изъятие жилого помещения не произведено.

Определением Кировского суда г. Астрахани от 21.03.2025 г. по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость 1/11 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также доли в общем имуществе составляет 2 225 000 руб.

Оценив заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в отсутствие ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, пришел к выводу о том, что заключение эксперта может быть принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании выкупной стоимость объекта недвижимости до принятия решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Имеющимся в материалах заключением Городской межведомственной комиссии от 02.06.2011 г. №3 подтверждается, что дом по адресу: <адрес>, еще в 2008 году пострадал от пожара; учитывая последствия пожара, разрушение, аварийное состояние и отсутствие основных строительных конструкций уже в 2011 г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что 1/11 доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности, с 2011 г. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 принадлежит 1/11 доля, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 22.07.2014 года, в связи с аварийностью дома имеется прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Сведений, подтверждающих принятие ответчиком мер по переселению граждан из аварийного дома, изъятии многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что права истца как собственника 1/11 доли дома на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд у ФИО1 1/11 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за изымаемое имущество в размере 2 225 000 рублей.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО1 на 1/11 доли в жилом доме после выплаты администрацией МО «Городской округ город Астрахань» компенсации за это имущество и признании за МО «Городской округ город Астрахань» права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении выплаты за аварийное жилое помещение удовлетворить.

Возложить на администрацию Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд у ФИО1 1/11 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/11 доли многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № и соответствующей доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 848 кв.м. и доли общего имущества находящегося по адресу: <адрес> размере 2 225 000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты за изымаемое имущество, прекратить право собственности ФИО1 на 1/11 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за администрацией Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» право общей долевой собственности на 1/11 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Судья: