Решение № 3А-522/2024 3А-522/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 3А-522/2024

.8 от 3 ноября 2023 г.

Согласно решению ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» отчет вводит пользователей в заблуждение, допускает неоднозначное толкование ряда полученных выводов и результатов в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными и иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости, отсутствием в отчете существенной информации, использованной при определении стоимости объекта оценки и (или) ее подтверждения, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

В ходе рассмотрения дела определением Оренбургского областного суда от 13 мая 2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено проведение которой поручено оценщику ФИО12

Согласно заключению эксперта № 653С/24 от

№23/125
г. отчет
14 июня 2024
.8 от 3 ноября 2023 г. не соответствует законодательству Российской от Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 ноября 2023 г. составляет 1 364 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости земельного участка.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № ОРС-56/2023/000813 от 9 декабря 2023 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» имелись предусмотренные законом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку оспариваемое
решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2023 г. в размере 1 364 000 руб.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 10 ноября 2023 г., датой подачи заявления следует считать 10 ноября 2023 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с заключением судебной экспертизы экспертное учреждение представило заявление о ее оплате.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии в частью 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Приведенная норма во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 109 КАС РФ свидетельствует об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом названные положения административного процессуального закона не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ во взаимосвязи со статьей 114 КАС РФ (в части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

Из анализа приведенных положений административного процессуального закона следует вывод об одинаковой правовой судьбе судебных расходов, понесенных как судом, так и участниками процесса, не освобожденными от уплаты судебных расходов, которая определяется судом по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая незаконными решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № ОРС-56/2023/000813 от 9 декабря 2023 года, а кадастровую стоимость объекта недвижимости - завышенной.

Учитывая, что решением суда в удовлетворении искового заявления о признании решений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» незаконными отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое было удовлетворено, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет (ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), принимая во внимание положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в данном случае подлежат взысканию с административного истца как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела разрешены требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ), а не спор о результатах определения кадастровой стоимости (статья 22 указанного Федерального закона), то разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН, и его рыночной стоимостью, установленной судом, для решения вопроса о распределении понесенных по делу судебных расходов правового значения не имеет, то есть принцип пропорционального возмещения не применим.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109-111, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО9 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2023 года в размере 1 364 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 10 ноября 2023 года.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № ОРС-56/2023/000813 от 9 декабря 2023 года ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО12 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2024 года.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев