Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-52/2024

№2а-52/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыплате денежного довольствия за январь, февраль и март 2024 года,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ВСЦ), связанное с невыплатой денежного довольствия за январь, февраль и март 2024 года и обязать ВСЦ начислить и выплатить ему денежное довольствие за указанный период.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части ####. Приказом командующего войсками Центрального военного округа он переведен к новому месту службу (войсковая часть ####), а приказом командира войсковой части #### исключен из списков личного состава части с 28 марта 2023 г. Приведя доводы о незаконности его перевода, пояснил, что к новому месту службы он до настоящего времени не убыл. Указал, что 15 мая 2023 г. срок действия его контракта о прохождении военной службы истек по причине не продления его сторонами. Заключением военно-врачебной комиссии, проведенной в ноябре 2023 года, он признан не годным к прохождению военной службы, в связи с чем им подан рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, по которому до настоящего времени не принято решение. Кроме того, административный истец дополнил, что постановлением следователя военного следственного отдела от 15 марта 2024 г. в отношении него прекращено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Вместе с тем, невыплата денежного довольствия грубо нарушает его права на получение минимального размера оплаты труда, гарантированного Конституцией РФ.

Административные ответчики, извещенные надлежащим порядком о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом просили рассмотреть дело без их участия и в отсутствие своих представителей.

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика ВСЦ ФИО2 требования административного искового заявления не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что ВСЦ в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. ####, обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, введенных уполномоченными кадровыми органами в соответствии с приказами командира воинской части в единую базу данных, на которых возложена ответственность за внесение этих сведений. 27 марта 2023 г. в единую базу данных должностным лицом войсковой части #### введены сведения о сдаче ФИО1 дел и должности, а также об исключении того из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту службы с 21 марта 2023 г. На основании введенных в базу дынных сведений ФИО1 выплачено денежное довольствие по 31 марта 2023 г. При этом в единой базе данных сведения о зачислении административного истца в списки другой воинской части отсутствуют и определить финансовый орган, на который решением Минобороны России возложена обязанность по обеспечению денежным довольствием административного истца не представляется возможным, а потому действия ВСЦ являются законными. При этом, последующий расчет денежного довольствия ФИО1 возможен после принятия уполномоченным должностным лицом решения о зачислении того в списки личного состава воинской части и установления размера денежного довольствия в соответствии с занимаемой воинской должностью тем финансовым органом, на который решением Министра обороны возложена такая обязанность.

С учетом изложенного действиями ВСЦ права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Представитель командующего войсками Центрального военного округа ФИО3 в своих письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командира воинской части. Вместе с тем, в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. ####, обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и другим выплатами производится через ВСЦ, УФО, организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Минобороны России. ВСЦ обеспечивает начисление и выплату денежного довольствия, отдельных и иных выплат военнослужащим. Вместе с тем, выплата денежного довольствия ФИО1 не предусмотрена, поскольку приказ о переводе к новому месту службы последний не исполнил, на новое место службы не прибыл, чем уклоняется от прохождения военной службы. Поскольку приказом командира войсковой части #### ФИО1 исключен из списков личного состава части, то в силу статей 33-38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, данное должностное лицо утратило полноту распорядительной власти по отношению к административному истцу, а потому вопросы о его обеспечении денежным довольствием подлежат разрешению командованием по новому месту прохождения ФИО1 военной службы.

Административный ответчик - командир войсковой части #### в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать и пояснил, что ФИО1 приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ #### освобожден от занимаемой должности в этой воинской части и назначен на должность в другую воинскую часть Центрального военного округа, а приказом командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ #### он исключен из списков личного состава воинской части с 21 марта того же года и освобожден от всех видов обеспечения и в настоящее время военнослужащим этой воинской части не является. При этом приказ командующего войсками ЦВО об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и назначении на равнозначную должность в другую воинскую часть никем не отменялся, контракт о прохождении военной службы, заключенный с ФИО1 продолжает свое действие и оснований для расторжения контракта не имеется. С момента исключения из списков личного состава войсковой части #### по настоящее время ФИО1 уклоняется от исполнения приказов должностных лиц Министерства обороны РФ и не убыл по новому месту службы, не зачислен в списки личного состава по новому месту службы и не принял новые дела и в должность, соответственно, не поставлен на обеспечение всеми положенными видами довольствия. Таким образом, основания для принятия решения о выплате ФИО1 денежного довольствия за указанный им период отсутствуют.

Командир войсковой части #### в своих письменных возражениях требования административного иска не признал и просил в удовлетворении таковых отказать, указав, что ФИО1 в данную воинскую часть не прибывал и в списки личного состава части не зачислен, в связи с чем оснований для постановки административного истца на все виды довольствия не имелось. В настоящее время у командования воинской части отсутствует возможность достоверно установить причины не прибытия военнослужащего к новому месту службы и неисполнения тем самым вышестоящего приказа о переводе, а потому разбирательство по факту его неявки не проводилось.

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ #### и ####, соответственно, ФИО1 освобожден от занимаемой должности в войсковой части #### и назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости в другую воинскую часть (<адрес>), а с 21 марта этого же года административный истец исключен из списков личного состава воинской части, полагается сдавшим дела и должность и убывшим к новому месту службы.

Как следует из информации, представленной командиром войсковой части ####, административный истец в данную воинскую часть до настоящего времени не прибыл, а потому в списки личного состава части не зачислен. В связи с чем, оснований для его постановки на все виды довольствия не имелось, и какие-либо сведения в единую базу данных не вносились. Разбирательство по факту его неявки не проводилось, в связи с отсутствием возможности достоверно установить причины не прибытия военнослужащего к новому месту службы и неисполнения тем самым вышестоящего приказа о переводе.

Из сведений, представленных ВСЦ, и приложенной к ним фотофиксации, следует, что 27 марта 2023 г. в единую базу данных названного довольствующего органа введена информация об исключении административного истца с 22 марта этого же года из списков личного состава войсковой части #### в связи с переводом к новому месту службы и с 1 апреля этого же года начисление денежного довольствия ему не производилось.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону от 2 мая 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, по факту неисполнения приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ #### об освобождении от занимаемой должности и назначении на равную воинскую должность, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону от 15 марта 2024 г. возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду того, что административный истец, являясь ограниченно годным к военной службе, не может быть надлежащим субъектом преступления.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие относится к числу положенных военнослужащим видов обеспечения.

В силу пунктов 1 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке ВСЦ или иными финансово-экономическими органами Минобороны России.

В пунктах 4 и 7 Порядка указано, что военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы, зачисляются на денежное довольствие со дня, следующего за днем обеспечения денежным довольствием по предыдущему месту военной службы, на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом.

Пунктом 107 Порядка определено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления, выплата им денежного довольствия приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места службы. При этом таковые выплаты военнослужащим возобновляются со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенных на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Из пунктов 5 и 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. №785дсп, следует, что на ВСЦ возложена обязанность по осуществлению расчета денежного довольствия военнослужащим, на основании сведений содержащихся в единой базе данных и его ежемесячному перечислению, должностные лица воинских частей вносят в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданные приказы, а также сведения по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что поскольку ФИО1 после его исключения из списков войсковой части #### к новому месту службы в войсковую часть #### не прибыл, а потому основания у командира данной части для его зачисления в списки личного состава части и обеспечению положенными видами денежного довольствия отсутствуют.

При этом, по прибытию ФИО1 к новому месту службы, уполномоченные должностные лица должны провести разбирательство по факту его неявки на службу, однако поскольку последний не является на службу, указанные должностные лица лишены возможности провести упомянутое разбирательство и разрешить вопрос об обеспечении его денежным довольствием.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска какие-либо сведения об исполнении административным истцом общих, должностных или специальных обязанностей в оспариваемый период в материалы дела не представлено, сам ФИО1 к месту службы не прибывает, а потому оснований для зачисления последнего в списки личного состава части не имеется. Не представлено таковых и самим административным истцом, напротив, свидетельствующего о том, что к месту прохождения военной службы он не прибывает, обязанности военной службы не исполняет.

Поскольку в единой базе данных должностными лицами указанных воинских частей внесены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части ####, а иные сведения о зачисления его в списки личного состава какой-либо воинский части отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для начисления и обеспечения административного истца денежным довольствием у ВСЦ не имеется.

Таким образом, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия, допущенного административными ответчиками, в части необеспечения ФИО1 денежным довольствием за указанный период.

Не влияют на вывод суда о законности и обоснованности действий со стороны административных ответчиков и иные, изложенные в административном исковом заявлении доводы, так как они не связаны с обстоятельствами, составляющими предмет спора по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что ФИО1 прав на получение денежного довольствия за указанный период не лишен и имеет возможность их реализовать после проведения уполномоченным командиром воинской части служебного разбирательства и принятия соответствующего решения по обеспечению административного истца денежным довольствием.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, полагает, что оспариваемыми действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, являются законными и обоснованными, а потому приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыплате денежного довольствия за январь, февраль и март 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Логунов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 г.