Постановление № 1-585/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-585/2017

Дело № 1-585/2017

№ 118740


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

представителя потерпевшего В.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.01.2017 около 22.00 часов ФИО1, являясь продавцом-консультантом ООО «<данные изъяты>», осуществляя свою трудовую деятельность в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», после окончания трудового дня и закрытия указанного салона для посетителей и работников салона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к салону сотовой связи «<данные изъяты>», имеющимся при себе комплектом ключей, открыл входную дверь в указанный салон, незаконно проник в помещение салона, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 46700 рублей и два мобильных телефона «IPhone 6 Space Gray», стоимостью 33590 рублей, «Samsung-А520F/DS», стоимостью 27990 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 108280 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный.

В ходе судебного следствия, от представителя потерпевшего В.И.А., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в вязи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1, загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное представителем потерпевшего, ходатайство. Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, полагала, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного преследования.

Суд находит ходатайство, заявленное предстателем потерпевшего В.И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, со стороны представителя потерпевшего, претензий к подсудимому не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При этом, судом учитывается, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, указанные в совокупности обстоятельства, дают основания суду принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Samsung-А520F/DS» и «IPhone 6 Space Gray», упаковочные коробки от них, денежные средства на сумму 34140 рублей, возвращенные представителю потерпевшего В.И.А. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Омский областной суд.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова