Решение № 2-1304/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-1304/2024;)~М-1156/2024 М-1156/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-53/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002043-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростенко М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах В. к К. о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Матвеево-Курганского района обратился в интересах В. с иском к К. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что прокуратурой Матвеево-Курганского района Ростовской области была проведена проверка по заявлению инвалида 1 группы В. о нарушении её прав потребителя по договору № от 22.04.2024 на изготовление памятника ИП К. который был заключен на изготовление и установку памятника в срок до 01.08.2024, стоимостью 800000 рублей. Договор был скреплен печатью ИП К. который принял от В. аванс по договору в размере 500000 рублей, выдав ей квитанцию. В установленный договором срок К. свои обязательства по договору не выполнил. Памятник не изготовил и не установил. Претензию В. от 30.09.2024 о расторжении договора и возврате уплаченного аванса К. проигнорировал. Проведенной проверкой установлено, что ИП К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 13.01.2021. В связи с установлением нарушений прав потребителя В. прокурор просит суд расторгнуть договор № от 22.04.2024, заключенный между К. и В. а также взыскать с К.. в пользу В. 500000 рублей.

Помощник прокурора Ростенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик К. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, в судебном заседании пояснил, что часть денежных средств, а именно 350000 рублей им возвращены В. 13.01.2025, о чем имеется расписка, оставшуюся часть 150000 рублей он обязался вернуть В. в течение двух месяцев.

В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, между В. и К. 22.04.2024 заключен договор №, на основании которого К. обязался изготовить и установить в срок до 01.08.2024 памятник стоимостью 800000 рублей.

Согласно квитанции № от 22.04.2024 В. был внесен К. аванс на изготовление памятника.

Дата изготовления памятника сторонами установлена 01.08.2024.

Однако в установленный договором срок К. свои обязательства по договору не выполнил. Памятник не изготовил и не установил, в связи с чем, В. в адрес К. направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченного аванса, которая К. проигнорирована.

В соответствии со ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В соответствии п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.3 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги (выполнения работы) произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что нарушение сроков исполнения договора подряда произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, напротив, в судебном заседании согласился с обоснованностью предъявленного к нему иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда от 22.04.2024 и взыскании части невозвращенного аванса, а именно в размере 150 000 рублей, поскольку 350 000 рублей была возвращена ответчиком В.. до судебного заседания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и неимущественного характера в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Матвеево-Курганского района – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 22.04.2024 заключенный между К. и В..

Взыскать в пользу В. (паспорт № номер №) с К. (паспорт № номер №) денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета с К. (паспорт № номер №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 января 2025 года.

Судья Л.А. Судникович