Решение № 2-229/2017 2-3443/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

дело №2-229/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Халилову Зауру Г. О., ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.07.2016 года,

ответчики <адрес> явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении дела,

помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В.,

представитель третьего лица департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (2-229/17) заявленные требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> было отменено, рассмотрение дело по существу возобновлено.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении дела. Согласно представленному ходатайству ответчик ФИО2 сообщила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по объективным обстоятельствам. При этом, о причинах неявки не сообщила и доказательства уважительности этих причин не представила.

Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд, в данном случае, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, поскольку право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным, имеет пределы своего осуществления и не может нарушать права и законные интересы иных участников процесса. Кроме того, <дата> производство по делу было приостановлено до рассмотрения административного дела №а-116/17 по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от <дата>. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата>, заявленные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение. Однако ответчики до настоящего момента проживают в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем образовалась задолженность, а истец вынужден арендовать жилое помещение для проживания.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда г.Самары от 19.05.2015 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АТТА Ипотека», с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере 1978405.81 рублей. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость жилого помещения 1378480.00 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент».

<дата> между ООО «ИнвестКонсалт» (Организатор торгов) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли – продажи арестованного имущества, а именно двухкомнатной квартиры, площадью 55.50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящий момент ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

При этом, из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, Халилов Заур Г. О. с <дата>, ФИО5 с <дата>, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной МП городского округа Самара «ЕИРЦ».

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики до настоящего момента проживают в спорной квартире и добровольно освободить жилое помещение не намерены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения, лишен возможности осуществлять свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым домом, суду не представлено.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение дом к новому собственнику ФИО1, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками не имеется, регистрация ответчиков и их проживание препятствует ФИО1, как собственнику, в пользовании данным жилым помещением, и его распоряжением, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7 ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7 ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7 ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская