Решение № 2-418/2018 2-418/2018 (2-6222/2017;) ~ М-6643/2017 2-6222/2017 М-6643/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 21 февраля 2018 года

Новгородский районный Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А* Истец является единственным наследником к имуществу умершей. На протяжении последних через лет до смерти А* истец постоянно проживала в квартире <адрес>, т.к. А* нуждалась в постоянном уходе. Вместе с А* истец вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Похоронами А* занималась истец. В установленный срок с заявлением к нотариусу о вступлении в наследства не обращалась, поскольку отсутствовали документы на квартиру. Вместе с тем, наследственное имущество после смерти А* было принято истцом, ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: истец постоянно проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.

Впоследствии истец исковые требования увеличила, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, регистрацию права собственности Муниципального образования –городской округ на квартиру <адрес> недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, нотариус Великого Новгорода и Новгородского района ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на протяжение последних четырех лет до смерти А* она проживала в спорной квартире. Ее А* являлась М*, нуждалась в постоянном уходе. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ А* умерла. Ее похоронами занималась она, несла расходы по ее захоронению, получала из пенсионного фонда социальное пособие на погребение. После смерти А* продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В квартире произвела косметический ремонт, установила окна, приобретена новая кухонная мебель. В установленный срок она обратилась к нотариусу, где ей выдали список, в котором было указано, какие документы необходимо собрать для оформления наследственных прав. Вместе с тем, она не знала, что данные документы необходимо предоставить в установленный срок. Считает, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти А*

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец в установленный срок вступила во владение и в управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество после смерти А* выданное муниципальному образованию городской округ Великий Новгород нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области и регистрация права собственности Муниципального образования –городской округ Великого Новгорода на спорную квартиру является недействительным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Нотариус ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 и ст.111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности А* являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

А* умерла. Истец является А* что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей А* с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась Администрация Великого Новгорода, указав, что наследников, принявших наследство, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрации Великого Новгорода свидетельство о праве на наследство по закону.

Из выписки Росреестра усматривается, что собственником квартиры <адрес> является Муниципальное образование –городской округ Великий Новгород.

Из объяснений истца следует, что после смерти А* она фактически вступила в наследство, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из показаний свидетелей О* следует, что истец около 4-5 лет проживает в спорном жилом помещении. Ее А* являлась М*, нуждалась в постоянном уходе. Похоронами А* занималась истец. После смерти А* ФИО1 в квартире произвела ремонт, приобрела новую мебель, установила стеклопакеты. Поскольку в квартире постоянно проблемы с канализацией, истец неоднократно обращалась в службы для устранения засоров.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются не только с объяснениями истца, но и представленными документами.

Из представленных материалов дела следует, что истец осуществляла похороны А*, производила оплату ритуальных услуг, получала социальное пособие на погребение. Также производила оплата жилищно-коммунальных услуг, заключала договор на производство и установку окон ПВХ от 11.07.2015 года, обращалась в аварийно-диспетчерскую службы для устранения засоров канализации.

Поскольку судом установлено, что принадлежащее наследодателю А* имущество было принято ее В* ФИО1 в установленный законом срок посредством вступления в фактическое владение этим имуществом, этот факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то ее иск о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно фактическое принятие истцом наследство после смерти А* суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество после смерти А*, выданное муниципальному образованию городской округ Великий Новгород нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Муниципального образования –городской округ Великий Новгород на квартиру № <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество после смерти А* выданное муниципальному образованию городской округ Великий Новгород нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области и регистрацию права собственности Муниципального образования –городской округ Великого Новгорода на квартиру <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород № на квартиру <адрес> и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 21.02.2018 года.