Решение № 2-2202/2024 2-2202/2024~М-2129/2024 М-2129/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2202/2024

Дело №2-2202/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003762-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указано, что истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления администрации Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значится как квартира №.

В принадлежащей истцу квартире, кроме истца и ее супруга, зарегистрирована ФИО2, которая приходится ей <данные изъяты>, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в указанной квартире.

Просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета и признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась, направила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ права и выписками из ЕГРН (л.д.12-19).

Согласно Постановления администрации Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства в <адрес> установлена нумерация квартир в доме №- квартира № № – ФИО1 (л.д.25).

Согласно предоставленной копии домовой книги в принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ЧВГ (л.д.22-24).

Согласно справки, выданной главой <адрес> и председателя ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО2 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Таким образом, ответчик не является собственником жилого помещения, договор найма между истцом и ней не заключался, каких-либо других оснований, предусмотренных законом для проживания ответчика в указанном жилье, не имеется.

Регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении ФИО1 препятствует истцу в осуществлении ее законных прав собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.