Решение № 2-1864/2020 2-1864/2020~М-1555/2020 М-1555/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1864/2020

Дело № 2-1864/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать транспортное средство <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом, передать в собственность ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 700000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере 350000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака истцом и ответчиком приобретено вышеуказанное имущество. В добровольном порядке производить раздел совместно нажитого имущества ответчик отказывается.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 24 июня 2019 года серии I-EC № ФИО4 и ФИО3 расторгли брак 24 июня 2019 года, составлена запись акта о расторжении брака №.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в период брака сторон по договору купли-продажи товарного автомобиля от 30 октября 2018 года № в собственность ФИО4 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 669900 рублей. Оплата покупателем произведена путем внесения денежных средств в размере 669900 рублей в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 октября 2018 года №, кассовым чеком от 29 октября 2018 года.

Сторона ответчика оспаривала факт приобретения указанного транспортного средства в период брака исключительно за счет общих доходов супругов, указывая, что денежные средства в размере 97000 рублей получены ФИО4 от продажи транспортного средства, приобретенного им до вступления в брак, денежные средства в размере 350237 рублей 49 копеек и 60000 рублей получены ФИО4 в дар от родителей.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2018 года, выписки о состоянии вклада за период с 28 мая 2018 года по 30 апреля 2020 года, договора купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2018 года (л.д. 48-53) не следует, что для приобретения транспортного средства <данные изъяты> использовались средства, принадлежащие лично ФИО4 Так, с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2018 года до приобретения ответчиком спорного автомобиля прошло более 9 дней. Выпиской о состоянии вклада за период с 28 мая 2018 года по 30 апреля 2020 года и договором купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2018 года факт передачи денежных средств ФИО5 и ФИО6 в дар ФИО4 не подтверждается, равно как не подтверждается использование указанных денежных средств на приобретение спорного автомобиля.

В связи с тем, что бесспорных и надлежащих доказательств использования для приобретения спорного автомобиля денежных средств, принадлежавших лично ФИО4, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль относится к совместно нажитому имуществу супругов. Доли супругов в совместно нажитом имуществе суд определят равными.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от 4 августа 2020 года № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 545135 рублей.

Суд при определении стоимости имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Как установлено в судебном заседании, указанное транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика, истец интереса в пользовании автомобилем не имеет ввиду отсутствия права управления транспортными средствами.

При разделе общего имущества супругов, с учетом положений п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из равенства долей, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля стоимости транспортного средства в размере 272567 рублей 50 копеек (545135 рублей / 2), транспортное средство подлежит оставлению в собственности ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО3 оказана юридическая помощь представителем ФИО1: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 8 января 2020 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

Цена иска заявленных ФИО3 требований составила 350000 рублей, судом удовлетворены исковые требования на сумму 272567 рублей 50 копеек.

С учетом приведенных норм права и разъяснений расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9345 рублей 17 копеек (272567 рублей 50 копеек / 350000 рублей х 12000 рублей).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5925 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать транспортное средство <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.

Оставить транспортное средство <данные изъяты>, в собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в счет компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 272567 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9345 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 5925 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.