Приговор № 1-46/2024 1-466/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ДЕЛО №1-46/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002749-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 06 февраля 2024 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И. с участием государственного обвинителя, прокурора Родионово-Несветайского района Худякова Э.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шевченко А.А,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ххххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное средне образование, не работающего, холостого, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 17.10.2023, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на законных основаниях в домовладении ..... по <адрес> в <адрес>, взял ключи от автомобиля марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове бежевого цвета, принадлежащего на праве собственности П.С.В. Затем, подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован около двора <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа проник на водительское место. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в движение, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, уехал с места парковки, то есть самовольно завладел автомобилем, которым не имел права распоряжаться.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившегося потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает с матерью. У него в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион в кузове бежевого цвета. Так, 17.10.2023 около 18 часов 00 минут он пришел к знакомому К.В.И., который проживает по адресу: <адрес>, где находясь в домовладении распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут этого же дня, к ним пришел ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, знает его как местного жителя <адрес>. Они сидели в домовладении, распивали спиртные напитки, общались на разносторонние темы. Через некоторое время он обратил внимание, что ФИО1 нет, и они решили, что Д. пошел домой и продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ххххх они легли спать у К.В.И. Около 05 часов 00 минут ххххх он проснулся и решил пойти домой. Зайдя в кухонную комнату, он хотел забрать ключи от автомобиля, которые он ранее положил на стол, доставая сигареты из кармана, но их не обнаружил. Выйдя за двор, он увидел, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Данный автомобиль был припаркован около его двора домовладения по адресу: <адрес>. Затем, он направился к дому, где проживает ФИО1. Дома находилась мать Ч.Г.В., фамилию не помнит, которая сообщила ему, что ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, совершил дорожно-транспортное происшествие и находится в ОМВД по <адрес>. После чего, он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Он не разрешал ФИО1, брать принадлежащий ему автомобиль и уезжать на нем с места парковки. Позже ему стало известно, что ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожное транспортное происшествие без пострадавших с участием автомобиля «Хендэ Солярис», чем причинил повреждения автомобилю марки «Хендэ Соната»: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь - имеются вмятины, задняя левая дверь деформирована, переднее левое стекло на двери разбито полностью, левое зеркало заднего вида разбито полностью, переднее левое колесо (разбит диск, порвана резина), а также передний левый подкрылок деформирован, технически автомобиль исправен, ничего из принадлежащего автомобиля похищено не было. По факту повреждения автомобиля желает подать гражданский иск в рамках судебного заседания. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля (т.1 л.д.36-38). После оглашения показаний потерпевший ФИО1 полностью подтвердил их. В судебном заседании просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 276 899 рублей 76 копеек.

Показаниями свидетеля К.В.И. оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, проживает один. Так, 17.10.2023 около 18 часов 00 минут к нему домой пришел П.С.В., который проживает по адресу: <адрес>. Знает его на протяжении длительного времени, поддерживает дружеские отношения, у П.С.В. в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион в кузове бежевого цвета. Он с П.С.В. стал распивать спиртные напитки, около 19 часов 00 минут этого же дня к ним пришел в гости ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Знает его на протяжении длительного времени, поддерживает приятельские отношения, ФИО1 присоединился к ним распивать спиртные напитки. Они сидели за столом, общались, выходили на улицу покурить. Затем, спустя некоторое время они заметили, что ФИО1 нет в домовладении и подумали, что Д. пошел домой. Около 23 часов 00 минут, когда спиртное закончилось они пошли спать. Около 05 часов 00 минут 18.10.2023 его разбудил П.С.И. сообщил, что автомобиль марки «Хендэ Соната», который ранее был припаркован около двора <адрес>, отсутствует. Позже ему стало известно, что данный автомобиль угнал ФИО1 (т.1 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Д.В.Г.. оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей разъяснена статья 51 Конституции РФ, показания давать желает. Она проживает совместно с сыном ФИО1 ххххх года рождения. Так, 17.10.2023 она с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находилась на работе. Придя домой, Д. дома не было. Около 22 часов 00 минут ххххх ей поступил звонок от сотрудника ДПС ОГИБДД, где в ходе телефонного разговора ей сообщили, что ЯрковойДмитрий в состоянии алкогольного опьянения находясь за рулем автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. Около 05 часов 30 минут к ней домой пришел П.С.В. и спросил, где ФИО1, она ему сообщила, что последний находится в ОМВД России по <адрес>, так как совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки «Хендэ Соната». Затем, ей стало известно, что Д. без разрешения взял автомобиль, принадлежащий П.С.В. и уехал на нем в г. Ростов-на-Дону, где по пути следования на территории Мясниковского района совершил дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 46-49)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.С.В. от 18.10.2023,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.10.2023 около 23 часов 00 минут неправомерно завладел (угнал) принадлежащий ему автомобиль марки «Хендэ Соната» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ..... регион (т.1 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 18.10.2023,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2 м от <адрес> в <адрес>, в ходе ОМП ничего изъято не было (т.1 л.д. 14-18).

Протоколом выемки от ххххх, согласно которому в АО «Крымское АТП» по адресу: <адрес> – Х. добровольно выдал автомобиль марки автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) ..... (т.1 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра предметов от ххххх,согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) ..... (т.1 л.д. 86-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2023, согласно которого автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) ....., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан владельцу П.С.В. для дальнейшего хранения (т.1 л.д. 91).

Актом приема-передачи .....,согласно которому П.С.В. получил автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) ..... (т.1 л.д. 93)

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает, показания дает добровольно, без какого - либо принуждения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, может читать и писать. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с матерью Ч.Г.В.. У него есть знакомый К.В.И., который проживает по адресу: <адрес>, Родионово-Несветайскийрайн, <адрес>, знает его на протяжении длительного времени. Так, ххххх около 19 часов 00 минут он пришёл в гости к К.В.И., у него дома находился П.С.В., которого он знает, как местного жителя <адрес>. А также ему известно, что у П.С.В. имеется автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион. Он присел за стол и стал распивать с ними спиртные напитки. Посидев немного, он решил пойти домой, П.С.В. и К.В.И. не было в комнате, они находились на улице, курили. Поднимаясь из-за стола, он увидел ключи от автомобиля и решил их взять, не спрашивая на это разрешения у П.С.В.. Так как он понимал, что П.С.В. находится в сильном алкогольном опьянении, а его автомобиль находится напротив двора и последний не заметит отсутствие автомобиля. Он вышел за двор, и увидел, около двора <адрес> в <адрес> припаркованный автомобиль П.С.В. Он, используя ключ, открыл автомобиль, присел в него, затем завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Далее, на данном автомобиле он решил поехать в <адрес>, погулять. По пути следования в <адрес> на автомобильной дороге, а именно в <адрес> он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем. Ему, П.С.В. не разрешал брать автомобиль. Вышеуказанный автомобиль он не собирался продавать или разбирать на запчасти. Он угнал данный автомобиль с целью покататься. Вину в совершении преступления предусмотренного ст.166 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. Повреждения автомобилю причинил по неосторожности не справившись с управлением (т.1 л.д. 58-61).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) ..... принадлежащего потерпевшему П.С.В..

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – явка с повинной (л.д.12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности - посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.4, ст.43, ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и возможности применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П.С.В. о взыскании с ФИО1, ущерба, причиненного преступлением, в сумме 276 899 рубль 76 копеек, подсудимый ФИО1 признал. Учитывая фактические обстоятельства настоящего уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд находит исковое заявление потерпевшего П.С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно - не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего П.С.В. о взыскании с ФИО1, ущерба, причиненного преступлением, в сумме 276 899 рублей 76 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу потерпевшего П.С.В. ущерб, причиненный преступлением в сумме 276 899 рублей 76 копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак ..... регион, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) ....., хранящееся у потерпевшего П.С.В. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда РО _____________В.И. Федченко