Решение № 02-4659/2025 02-4659/2025~М-5671/2025 2-4659/2025 М-5671/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-4659/2025Чертановский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД № 77RS0033-02-2025-010002-75 Дело № 2-4659/2025 именем Российской Федерации 2 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хасансой фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к фиоо., мотивировав заявленные требования тем, что 19.05.2024 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, г.адрес и 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Ceed», г.р.з. О 331 НА 790, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением, марка автомобиля, г.р.з. Т 691 РХ 797, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фиоадрес произошло по вине фиоо. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Ceed», г.р.з. О 331 НА 790, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0396716191. ФИО1 обратилась к адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового вымещения. Страховщик выплатил потерпевшему в счет возмещения материального ущерба сумма Согласно составленным по заказу страховщика экспертным заключениям ООО «ЭкспертСервис» № УЩ10-07-24 от 12.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма Помимо этого, в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом пятого ребра справа, ушиб правого легкого, закрытый перелом локтевой кости справа, открытый перелом правого надколенника, ушибленная рана правого кс., повреждение сухожилия четырехглавой мышцы бедра, истец испытала травматический шок, что зафиксировано в заключении эксперта № 30 от 02.08.2024 г., справке медицинского осмотра от 19.09.2024 г. В период с 19.05.2024 г. по 23.05.2024 г. истец находилась на лечении, в период с 19.05.2024 г. по 11.04.2025 г. находилась на листках нетрудоспособности. Это сопровождалось физической болью, интенсивной болью, нарушением функций опорно-двигательного аппарата и нервной системы, ограничением жизнедеятельности, существенном снижении качества жизни, стойкими физическими страданиями, беспокойством, депрессией, нарушениями сна. Кроме того, истец содержит свою тетю и осуществляет уход за дедушкой, после ДТП была лишена этой возможности. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между среднерыночной стоимостью ТС в доаварийном состоянии с одной стороны и стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением с другой стороны сумма – сумма – сумма = сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик фиоо. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой по «истечении срока хранения». Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой по «истечении срока хранения». В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и 3-го лица. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2024 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, г.адрес и 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Ceed», г.р.з. О 331 НА 790, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением, марка автомобиля, г.р.з. Т 691 РХ 797, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фиоо. ДТП произошло по вине фиоо. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Ceed», г.р.з. О 331 НА 790, были причинены механические повреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Согласно п. 6.1 Единой методики, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0396716191. ФИО1 обратилась к адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового вымещения. Страховщик выплатил потерпевшему в счет возмещения материального ущерба сумма Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно составленным по заказу страховщика экспертным заключениям ООО «ЭкспертСервис» № УЩ10-07-24 от 12.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма Представленное истцом заключение мотивировано, обоснованно, выполнено лицом, квалификация которого документально подтверждена. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 г., вступившими в силу с 01.01.2019 г., под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможнее, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость. Наступила полная гибель ТС. Со стороны ответчика доказательств того, что материальный ущерб составляет иную сумму не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба разница между среднерыночной стоимостью ТС в доаварийном состоянии с одной стороны и стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением с другой стороны сумма – сумма – сумма = сумма В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом пятого ребра справа, ушиб правого легкого, закрытый перелом локтевой кости справа, открытый перелом правого надколенника, ушибленная рана правого кс., повреждение сухожилия четырехглавой мышцы бедра, истец испытала травматический шок, что зафиксировано в заключении эксперта № 30 от 02.08.2024 г., справке медицинского осмотра от 19.09.2024 г. В периоды с 19.05.2024 г. по 23.05.2024 г., с 06.08.2024 г. по 08.08.2024 г., с 27.10.2024 г. по 29.10.2024 г., с 25.12.2024 г. по 26.12.2024 г., с 20.02.2025 г. по 24.02.2025 г. истец находилась на стационарном лечении, в периоды с 07.06.2024 г. по 24.01.2025 г., с 20.02.2025 г. по 11.04.2025 г. истец находилась на листках нетрудоспособности, на период с 01.05.2026 г. по 01.04.2026 г. истцу установлена инвалидность 3 группы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено следующее: тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30). По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, с учетом обстоятельств причинения и характера телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, сложности и продолжительности лечения и связанных с этим существенных ограничений в жизнедеятельности, компенсация морального вреда, должна быть определена в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понесла расходы на юриста в размере сумма Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит взысканию в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Хасансой фио (в/у ВС 110464) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г. Судья: Суд:Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Астахова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-4659/2025 Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-4659/2025 Решение от 9 октября 2025 г. по делу № 02-4659/2025 Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-4659/2025 Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-4659/2025 Решение от 13 мая 2025 г. по делу № 02-4659/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |