Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истцов ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

02 мая 2017 года

гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда;

встречному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в лице ФИО1 действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что **.**.**** вследствие столкновения автомобиля «МАРКА 1» и автобуса «...» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни (смерть) ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». Выгодоприобретателем по страховой выплате за причинение вреда жизни ФИО6 является ФИО2, за причинение вреда жизни ФИО7 - ФИО3; за причинение вреда жизни ФИО8 – ФИО4

**.**.**** ФИО1, действуя от имени выгодоприобретателей, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона.

На 11.01.2017 г., т.е. на 20 день со дня принятия к рассмотрению заявления, страховое возмещение выплачено не было.

20.01.2017 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере СУММА рублей каждому выгодоприобретателю.

Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты каждому выгодоприобретателю составляет СУММА рублей.

Поскольку, выплата части страхового возмещения была произведена страховой компанией с нарушением срока, на 10.02.2017 г. страховая компания обязана выплатить неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% за каждый день просрочки, то есть в сумме СУММА рублей каждому из выгодоприобретателей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в пользу ФИО2 страховой выплаты в размере СУММА рублей, неустойки в размере СУММА рублей, компенсации морального вреда в размере СУММА рублей; в пользу ФИО3 - страховой выплаты в размере СУММА рублей, неустойки в размере СУММА рублей, компенсации морального вреда в размере СУММА рублей; в пользу ФИО4 - страховой выплаты в размере СУММА рублей, неустойки в размере СУММА рублей, компенсации морального вреда в размере СУММА рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА 1» под управлением водителя ФИО9 и автобуса «...» под управлением водителя ЛИЦО_2.

В результате ДТП причинен вред жизни (смерть) ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Гражданская ответственность владельца «МАРКА 1», в котором находились погибшие – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автобуса – второго участника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях принятия решения об осуществлении выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» был сделан запрос в СПАО «Ингосстрах» о предоставлении сведений о наличии или отсутствии обращений и выплат в связи с причинением вреда жизни (смерти) ФИО6, ФИО7, ФИО8

**.**.**** от СПАО «Ингосстрах» был получен ответ о наличии обращений и осуществлении выплат в пользу выгодоприобретателей по каждому потерпевшему в размере СУММА рублей. С учетом полученного ответа **.**.**** СПАО «Ресо-Гаратния» произвело выплату в пользу каждого из заявителей в размере 1/2 части от максимального размера выплаты, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Впоследствии стало известно, что СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в пользу каждого из заявителей в размере СУММА рублей, то есть выплатило страховое возмещение в пользу каждого заявителя в размере СУММА рублей. При обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявителями не было сообщено о том, что в их пользу уже перечислены суммы в максимальном размере, что привело к необоснованной страховой выплате со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу каждого из заявителей. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере СУММА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере СУММА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере СУММА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

В судебном заседании представитель КРОО ОЗПП «Регион Защита» ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснил, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством РФ на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таких лиц – супруги, родители, дети потерпевшего либо граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Представитель истца полагал, что родители потерпевших – пассажиров в автомобиле KIA RIO, имеют право на страховые выплаты независимо от того, находились ли потерпевшие, погибшие в ДТП, на их иждивении. Кроме того, представитель истцов ФИО1 пояснил, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных владельцами источников повышенной опасности договоров обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим, по каждому из договоров страхования у страховщиков наступила обязанность произвести страховые выплаты в размере, определенном статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом этого, представитель истцов считает, что поскольку участниками ДТП являются два транспортных средства, каждая из страховой компании, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, возникла обязанность выплатить выгодоприобретателям страховые выплаты в размере 100%. Представитель истцов считает, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения не основаны на законе. Представитель истцов просил оставить встречные исковые требования без удовлетворения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо. требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из доводов СПАО «РЕСО-Гарантия», изложенных в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении следует, что у нее отсутствовало обязательство по страховой выплате (несуществующего обязательства) и она знала об этом. Таким образом, представитель истцов полагает, что выплаченные денежные средства СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат возврату независимо от наличия или отсутствия права на страховую выплату у ФИО2, ФИО3., ФИО4

Представителем истцов предоставлены суду письменные объяснения по заявленным требованиям, возражения на уточненные встречные исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Истцы ФИО2, ФИО3. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела с участием представителя ФИО1

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**** № ###, возражала против удовлетворения требований, заявленных представителем КРОО ОЗПП «Регион Защита» и настаивала на удовлетворении заявленных ею требований. Суду пояснила, что представитель истцов, обращаясь в СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставил каких-либо документов, подтверждающих нахождение погибших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на иждивении у процессуальных истцов. Поскольку факт нахождения потерпевших на иждивении не подтвержден и не установлен, истцы не обладали правом на получение страховых выплат, предусмотренных п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, представителем истцов не представлено доказательств, подтверждающих получение выплаченного страхового возмещения истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Таким образом, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей произведена без достаточных оснований и является неосновательным обогащением, которое должно быть взыскано в пользу страховой компании в полном объеме.

Поскольку страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения произведена в размере 100%, оснований для взыскания излишне выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется. Также представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении в случае удовлетворения исковых требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений статьи 333 ГК РФ. Представителем истцов не представлены сведения о том, что выгодоприобретателям был причинен моральный вред недоплатой страхового возмещения, так как не представлено сведений о том, что денежные средства в сумме СУММА рублей ими получены. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просила оставить требования истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения, а требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с участием их представителя ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные документы, считает, что требования представителя КРОО ОЗПП «Регион защита» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту «А» части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО9, принадлежащим ЛИЦО_1, и автобусом «...» государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_2, принадлежащим ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии». Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Из справки о ДТП видно, что гражданская ответственность ЛИЦО_2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ###, гражданская ответственность ФИО9 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ###. Кроме того, из указанной справки следует, что в результате ДТП произошла гибель водителя автомобиля МАРКА 1 ФИО9, а также его пассажиров ФИО6, ФИО8. и ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается предоставленными свидетельствами о смерти ### (л.д. 15), ### (л.д. 17), ### (л.д. 19).

**.**.**** следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 13-14), из которого следует, что водитель автомобиля МАРКА 1 ФИО9 стал совершать обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля, при этом, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении двигался автобус «...» под управлением водителя ЛИЦО_2, с которым произошло столкновение.

Данным постановлением установлено, что водителем ФИО9 было допущено нарушение пункта 11.1 и части 1 пункта 9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в его действиях формально установлены признаки состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанными справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вина ЛИЦО_2 не установлена.

Согласно свидетельству о рождении серии ### (л.д. 16) ФИО2 является матерью ФИО6

Согласно свидетельству о рождении серии ### (л.д. 18) ФИО3. является отцом ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении серии ### (л.д. 20) ФИО4 является отцом ФИО8

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в КРОО ОЗПП «Регион Защита» для получения правовой консультации и обращения в суд за защитой прав (л.д. 30).

**.**.****, действуя от имени ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поданы заявления о страховых выплатах, которые приняты ответчиком **.**.**** (л.д. 21, 22, 23). Вместе с заявлениями были предоставлены: справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия паспорта лица, имеющего прав на страховую выплату, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти, копия доверенности на представителя, копия паспорта представителя, документы, подтверждающие расходы на погребение. На основании данных заявлений СПАО «РЕСО-Гарантия» **.**.**** произведена выплата страхового возмещения в размере СУММА рублей в пользу каждого заявителя. Как следует из платежных поручений ### (л.д. 63), ### (л.д. 66), ### (л.д. 69) страховое возмещение перечислено на счет представителя заявителей – ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о выплате страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах», на счет представителя заявителей. Как следует из актов о страховом случае (л.д. 49-50, 51-52, 53-54) по заявлению выгодоприобретателей СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере СУММА рублей в пользу каждого заявителя. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Заявляя требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО1, ссылался на то, что исходя из спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование своей позиции представителем ФИО2, ФИО3. и ФИО4. – ФИО1 представлены определения Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 87-91, 92-95). Кроме того, анализируя положения пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 указывает, что родители погибших имеют право на страховую выплату независимо от того, находились ли погибшие на их иждивении или нет.

Суд считает данные выводы представителя ФИО2, ФИО3. и ФИО4. – ФИО1 основанными на неверном толковании норм закона.

Выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством РФ. Согласно части 1 статьи 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статус выгодоприобретателей получают супруги, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего и установлении статуса выгодоприобретателя лишь при наличии условия нахождения потерпевшего на иждивении у лиц, перечисленных в п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отсутствии у потерпевшего самостоятельного дохода.

Как следует из материалов дела, факт нахождения погибших в ДТП ФИО6, ФИО7 А., ФИО8. на иждивении у истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не установлен и какими-либо документами, представленными в суд или ранее поданными в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», не подтверждается.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6, **.**.**** года рождения исполнилось ВОЗРАСТ года, ФИО7 **.**.**** года рождения исполнилось ВОЗРАСТ лет, ФИО8, **.**.**** года рождения исполнилось ВОЗРАСТ лет.

Все погибшие являлись совершеннолетними дееспособными и трудоспособными гражданами. Доказательств обратного суду не представлено.

Документов, подтверждающих право выгодоприобретателей на страховое возмещение (документов, подтверждающих нахождение погибших на иждивении родителей, либо документов, подтверждающих наличие иные оснований для признания родителей выгодоприобретателями по договору страхования, предусмотренных ст. 1088 ГК РФ) в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2, ФИО3. и ФИО4 которые не являлись иждивенцами погибших, и у которых погибшие на иждивении не находились не являются надлежащими выгодоприобретателями по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, соответственно, не могут являться получателями страховых выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании в пользу ФИО2, ФИО3., ФИО4 страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцом страховой выплаты, заявленные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что встречные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 сатьи1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что представителем ФИО2, ФИО3., ФИО4. – ФИО1 в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения, справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия паспорта лица, имеющего прав на страховую выплату, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти, копия доверенности на представителя, копия паспорта представителя, документы, подтверждающие расходы на погребение.

Иные документы, подтверждающие право выгодоприобретателей на страховое возмещение (документы, подтверждающие нахождение погибших на иждивении родителей, либо документы, подтверждающие наличие иных оснований для признания родителей выгодоприобретателями по договору страхования, предусмотренные ст. 1088 ГК РФ) в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» не предъявлялись.

**.**.**** СПАО «РЕСО-Гарантия» были произведены выплаты в размере СУММА рублей на расчетный счет ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2, ФИО3 Н., ФИО4 о чем свидетельствуют платежное поручение ### (л.д. 63),### (л.д. 66), ### (л.д. 69).

Таким образом, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» были произведены выплаты страховых возмещений без предоставления документов, свидетельствующих о возникновении права у истцов на получение страхового возмещения.

Из доводов СПАО «РЕСО-Гарантия», изложенных в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, следует, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло обязательств по выплате указанных страховых возмещений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществляя деятельность в области страхования, которая является предпринимательской деятельностью, осуществляет ее на свой риск. Страховая компания обладала необходимой информацией об основаниях для производства страховой выплаты, произвела страховые выплаты по своему усмотрению без достаточных оснований, в связи с чем, выплаченные в пользу материальных истцов денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ.

Оценивая изложенное, суд считает требования о взыскании с ФИО2, ФИО3., ФИО4 неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объёме.

Встречные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Гречановская О.В.