Постановление № 5-65/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2017 года ФИО1 в 7 часов находясь во дворе <адрес> умышлено похитил из сарая принадлежащие ФИО2 алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, две алюминиевых кастрюли объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 1,2 литра, алюминиевый таз объемом 10 литров, алюминиевого бидон объемом 2 литра. Стоимость похищенного, составила 1460 рублей, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 06.11.2017 года около 7 часов проник на территорию домовладения № по <адрес> откуда похитил алюминиевую посуду. С объемом похищенного имущества указанного в протоколе об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО3 пояснил, что 07.11.2017 года от ФИО2 поступило сообщение, в котором он сообщал, что в <адрес> взломана входная дверь. В ходе проведения проверки было установлено, что из сарая по указанному адресу была похищена принадлежащая ФИО2 алюминиевая посуда на сумму 1460 рублей, хищение которой совершил ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 года, из которого следует, что ФИО1 06.11.2017 года в 7 часов из сарая принадлежащего ФИО2 по адресу <адрес> похитил алюминиевую посуду на сумму 1460 рублей.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 24.2 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью.

- телефонным сообщением ФИО1 о взломе двери в домовладении № по <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.11.2017 года, который пояснил, что 07.11.2017 года около 8 часов 30 минут он находясь в совеем домовладении по адресу: <адрес> и обнаружил, что из хозяйственных построек похищена алюминиевая посуда;

- письменными объяснениями ФИО4 от 07.11.2017 года, который пояснил, что 06.11.2017 года около 12 часов ФИО1 предложил купить у него алюминиевую посуду;

- 07.11.2017 года осмотрено домовладение № по <адрес> и зафиксирована вещественная обстановка;

- справкой эксперта №102/17 от 23.11.2017 года, согласно которой стоимость похищенного у ФИО2 имущества составляет 1460 рублей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2017 года;

- в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО3 сообщает, что 07.11.2017 года им был выявлен ФИО1, который 06.11.2017 года совершил хищение принадлежащей ФИО2 алюминиевой посуды из сарая по адресу; <адрес>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, поэтому в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Правонарушение совершено с прямым умыслом и с корыстной целью. ФИО1 тайно завладел чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно справки ОМВД Росси по Корочанскому району ФИО1 04.04.2017 года и 07.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, рассматривался на Совете общественности при администрации Поповского сельского поселения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него заработка, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст.23.1, 29.9 - 29.10, КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов