Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» приняв 21.11.2014г. от ФИО8 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту МаsterCard Credit Momentum (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 21.10.2019г. общая задолженность по кредитной карте составляет 18 966,03 рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются сын ФИО1, дочь ФИО2 Согласно ответа нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО4 от 23.06.2017г. после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками являются сын ФИО1, дочь ФИО2

Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, мик. Таежный, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРИ о переходе прав на объект недвижимости от 16.09.2019г. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр Таежный, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону с 25.03.2019г. право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО1, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и к ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 являются наследниками заемщика.

Истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков ФИО6, ФИО7 солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 18 966 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, от него поступило письменное заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований в связи с погашением наследниками задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика. Просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 758,64 рублей. Кроме того просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения дела, от них поступили письменные заявления о признании иска, в котором указали, что полностью погасили задолженность перед банком по кредитной карте умершего заемщика, в подтверждении представили платёжное поручение.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства в пределах размера наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как указано в п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО8 банком была выпущена кредитная карта Master Card Credit Momentum (Счет 40№, карта №) с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по предоставлению кредитной карты с указанным кредитным лимитом банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету срочной ссуды, отчетами по кредитной карте.

02.10.2016г. заемщик ФИО8 умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на 21.10.2019г. размер полной задолженности по кредиту составил

<данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг -<данные изъяты>

Из представленных нотариусом документов следует, что наследниками умершей ФИО5, принявшими наследство является ее дети, - ФИО6, ФИО7

Ответчиками ФИО6, ФИО7 суду представлено платежное поручение от 28.11.2019г. № и квитанцию об оплате задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчиками по кредитной карте № полностью погашена.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> по иску Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика было прекращено в связи с отказом Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от заявленных требований к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Учитывая, что погашение долга было произведено ответчиками после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.