Решение № 2-2029/2023 2-2029/2023~М-1899/2023 М-1899/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-2029/2023

Дело №2-2029/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002580-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.09.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении обременения недвижимого имущества, понуждении к внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.09.2021 умерла ее мама ФИО2, единственным наследником которой является истица. После смерти матери открылось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>. Она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования, ей выданы свидетельства о праве на наследство. При регистрации права собственности на указанное имущество выяснилось, что на недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3, у которой данное имущество было приобретено. Решением суда от 14.06.2019 с ее матери взыскана задолженность по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества, а также проценты за пользование денежными средствами в общем размере 59668,96 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа, исполнено в полном объеме. Мать при жизни не сняла ипотечное обременение с приобретенного ею имущества. В настоящее время стало известно, что ФИО3 умерла. Ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи, просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, обязать регистрационную службу погасить регистрационную запись об ипотеке, сменить ее фамилию Крючкович на Минскую в Едином государственном реестре недвижимости.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска, заявленного к управлению отказать, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком. Также указывает, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является вступившее в законную силу решение суда. При наличии оснований для удовлетворения иска о прекращении ипотеки и смене фамилии собственника недвижимого имущества оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 10.09.2021 умерла ФИО2, (ДАТА) года рождения, что подтверждено представленной суду копией наследственного дела (л.д.45-53). После ее смерти в права наследования вступила ее дочь Крючкович Н.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №* по <адрес> и расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером 73:23:011124:76.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-36) следует, что право собственности Крючкович Н.Н. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Помимо этого в реестре имеются записи о наличии обременения спорного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2016.

Из представленной суду копии свидетельства о перемене имени Крючкович Н.Н. переменила фамилию на Минскую (л.д.18).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просила о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу ФИО3, ссылаясь на то, что ее матерью ФИО2 в полном объеме погашены обязательства перед продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Димитровградского городского суда от 16.04.2019, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО3: с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору от 13.12.2016 в размере 47000 руб., проценты за пользование за период с 01.07.2017 по 16.04.2019 в размере 8829,97 руб., судебные расходы.

Указанным решением установлено, что 13.12.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 400 000 руб. В соответствии с п.4 данного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 200 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора, окончательный расчет в сумме 200 000 руб. покупатель обязуется произвести продавцу в срок до 01.07.2017 года путем внесения ежемесячных платежей: 34 000 руб. в срок до 31.01.2017, 34 000 руб. в срок до 28.02.2017, 34 000 руб. в срок до 31.03.2017, 34 000 руб. в срок до 30.04.2017, 34 000 руб. в срок до 31.05.2017, 30 000 руб. в срок до 01.07.2017. Установив, что на день рассмотрения дела долг по договору составил 47000 руб., суд постановил решение о взыскании указанной суммы с покупателя ФИО2

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п 3 ч. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ч. 2 названной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Материалами дела также подтверждено, что 04.03.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения от 14.06.2019 №2-913/2019 в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 59668,96 руб. в пользу ФИО3 окончено фактическим исполнением (л.д.15).

Представленной в суд копией актовой записи о смерти от 01.09.2020 подтвержден факт смерти ФИО3 30.08.2020 (л.д.72).

Суду не удалось установить наследников ФИО3, из представленных в суд сообщений нотариусов нотариальных округов в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что покупателем ФИО2 полностью исполнено обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО3, доказательств обратного суду не представлено, надлежит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, удовлетворив тем самым заявленный иск в указанной части к МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

В удовлетворении иска, заявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области надлежит отказать, поскольку указанный ответчик является ненадлежащим.

Поскольку решение суда по вступлению в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №*, жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый №*, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по погашению этой записи также не имеется, в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать.

Разрешая требования истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения ее фамилии, суд также не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено в суд доказательств обращения в регистрационную службу с заявлением о смене фамилии и отказа в проведении указанных изменений. Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении ее прав со стороны управления Росреестра по Ульяновской области у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать. При этом истец не лишена возможности обратиться в регистрационную службу с соответствующим заявлением о смене ее данных в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №*, жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый №*, установленное в пользу ФИО3, (ДАТА) года рождения.

В удовлетворении иска ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении обременения, понуждении к внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №*, жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый №*, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.09.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева