Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024~М-123/2024 А-198/2024 М-123/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Дело №а-198/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000169-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным действий начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6 и обязании устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Костромской области из ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области на его счет поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО «КБ» Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причина отказа - отправителем указан неверный ИНН. Таким образом, административному истцу не были перечислены денежные средства в размере: 03 руб. 50 коп., 25 руб. 23 коп., 49 руб. 40 коп., 03 руб. 90 коп., 93 руб. 34 коп., 00 руб. 33 коп., 00 руб. 12 коп., 50 руб. 40 коп.

Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то его действия, а именно то, что ИНН банка взыскателя не был указан, нарушили права и интересы административного истца на своевременное получение присужденного, и именно он является ответчиком по данному делу.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейских платежей, в результате которого платежи по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 23 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 руб. 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 33 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 12 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. 40 коп. были представлены в УФК по Костромской области с нарушением порядка заполнения реквизитов, не были зачислены на банковский счет взыскателя и был возвращены на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, не были зачислены на банковский счет взыскателя и был возвращены на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, что нарушило установленный законодательством Российской Федерации порядок заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

Также просит обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путем перечисления причитающихся ему по исполнительным документам денежных средств в размере 3 руб. 50 коп., 25 руб. 23 коп., 49 руб. 40 коп., 3 руб. 90 коп., 93 руб. 34 коп., 00 руб. 33 коп., 00 руб. 12 коп., 50 руб. 40 коп. с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

Административный истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель административного истца ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Административный ответчик - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6, представляющий также интересы административного ответчика - УФССП России по Костромской области по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что денежные средства не были зачислены банком на расчетный счет административного истца ФИО4 в связи с отсутствием в платежных документах ИНН взыскателя, были возвращены на счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в настоящее время денежные средства направлены взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свою позицию по делу не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

Заинтересованное лицо - УФК по Костромской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснило, что принятие судебного акта по настоящему делу не влияет на права и законные интересы УФК по <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы исполнительных производств №, №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Костромским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 7 493 руб. 58 коп., возбуждено исполнительное производство №.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Костромским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 7 944 руб. 77 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно копиям заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным УФК по Костромской области, ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области в адрес взыскателя ФИО4 по реквизитам Московского филиала АО КБ «Модульбанк» направлены денежные средства в размере 49 руб. 40 коп., 00 руб. 12 коп., 25 руб. 23 коп., 03 руб. 90 коп., 50 руб. 40 коп., 03 руб. 50 коп., 93 руб. 34 коп., 00 руб. 33 коп. соответственно. В данных заявках ИНН банка получателя отсутствует, что также подтверждается предоставленными УФК по Костромской области копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с предоставленными административным истцом копиями писем Московского филиала АО КБ «Модульбанк» платежи на вышеуказанные суммы поступили в адрес банка, но не зачислены на его счет ввиду отсутствия ИНН, а возвращены в адрес ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области.

После коррекции данных банка получателя денежные средства в размере 49 руб. 40 коп., 00 руб. 12 коп., 25 руб. 23 коп., 03 руб. 90 коп., 50 руб. 40 коп., 03 руб. 50 коп., 93 руб. 34 коп., 00 руб. 33 коп. были перечислены взыскателю в Московский филиал АО КБ «Модульбанк», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документа по исполнительным производствам №, №.

Факт допуска начальником отделения-старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 технических ошибок при занесении реквизитов банка взыскателя при перечислении денежных средств суд не относит к неисполнению требований исполнительных документов и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными действий начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 23 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 руб. 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 33 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 12 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. 40 коп. не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в представлении в УФК по Костромской области распоряжений о совершении казначейских платежей, заполненных с нарушением порядка их заполнения, в результате чего платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 23 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 руб. 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 33 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 12 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. 40 коп. не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в не перечислении административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных средств в размере 3 руб. 50 коп., 25 руб. 23 коп., 49 руб. 40 коп., 3 руб. 90 коп., 93 руб. 34 коп., 00 руб. 33 коп., 00 руб. 12 коп., 50 руб. 40 коп. с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 06.05.2024