Решение № 2А-3636/2018 2А-3636/2018~М-2503/2018 М-2503/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-3636/2018

Дело № 2а-3636/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя административного истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО1, действующей по доверенности,

судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Черкесского городского суда от 19.03.2018г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 ор признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить в реестр пострадавших граждан. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 06.06.2018г. решение суда отменено, судом постановлено удовлетворить заявление ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить на Министерство строительства и ЖКХ КЧР обязанность включить ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, в отношении должника: Министерство строительства и ЖКХ КЧР. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С указанными действиями истец не согласен, просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца подержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы административного иска и дополнений к нему.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия либо бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, - в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать об этом (ст. 122 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Черкесского городского суда от 19 марта 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству строительства и ЖКХ КЧР о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить в реестр пострадавших граждан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июня 2018 года решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 о защите прав участника долевого строительства удовлетворены; признано незаконным распоряжение Министерства строительства и ЖКХ КЧР от 11.12.201г. № 24 об отказе во включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан; возложена на Министерство строительства и ЖКХ КЧР обязанность включить ФИО3 в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

16.07.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ФС № от 03.07.2018 года, выданного Верховным Судом КЧР, предмет исполнения: возложить на Министерство строительства и ЖКХ КЧР обязанность включить ФИО3 в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, в отношении должника: Министерства строительства и ЖКХ КЧР в пользу взыскателя ФИО3

08.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения определения суда.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника могут учитываться судом при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец принял все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и требования были не исполнены в силу объективных причин суду представлены не были.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо, чтобы лицо приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и ЖКХ КЧР об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева