Апелляционное определение № 33-1173/2026 33-9853/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Еременко Д.А. Дело № 2-1912/2025

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-1173/2026 (33-9853/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Новиковой И.С., Коголовского И.Р.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:

признать факт нарушения контрольного срока РПО № со стороны АО «Почта России»;

взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца судебные расходы: 74 руб.– направление копии претензии, 88 руб. 50 коп. – направление копии иска, 25 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца моральный вред в размере 7 000 руб.;

взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес ФИО1 ответчиком направлено РПО №.

ФИО1 как получатель регистрируемого почтового отправления является пользователем услуги почтовой связи и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Почта России», распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно отчёту отслеживания РПО № было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства РФ с задержкой в шесть дней.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком требований Приказа № АО «Почта России», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и нарушении прав потребителя ФИО1

Истец обращалась к ответчику с претензией, ответом на которую ответчик подтвердил, что почтовое отправление доставлено с нарушением сроков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 162 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 4 662 руб. 50 коп.

С решением суда не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно был произвольно снижен размер судебных расходов в отсутствие доказательств несоразмерности запрашиваемой суммы.

Также апеллянт полагает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Кроме того, апеллянт ссылается на допущенное судом нарушение в виде неприменения положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из мотивировочной части решения суда, суд взыскал в доход бюджета госпошлину в размере 3 000руб., однако, в резолютивной части решения следует, что вопрос о государственной пошлине, не разрешен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившие с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

Так как апелляционная жалоба истца была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

Вместе с тем, без разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу невозможно рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело вместе с апелляционной жалобой ответчика подлежит возврату в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств возвратить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для выполнения положений ст. 201 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи