Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1518/2019 М-1518/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело № 2-1659/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении соглашения,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 279485.07 руб., расходов по уплате госпошлины – 11995 руб., о расторжении соглашения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, дата платежа - 5-го числа каждого месяца. Банк свои обязательства по кредитованию ответчика выполнил, деньги перечислены на лицевой счет ответчика. Заемщик производил погашения основного долга, нарушение обязательств по погашению кредита им допускается с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № составляет 279 485,07 руб., из них: основной долг – 225000,11 руб., просроченный основной долг – 41 666,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10284,11 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2045,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 488,71 руб. Требование о необходимости оплаты всей суммы кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении соглашения, направленное истцом, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не смогла платить в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, до этого ежемесячно платила. С мая она платила 3-5 тыс. руб., в этом месяце заплатила 13000 руб. Своего расчета задолженности нет. Обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации, получила отрицательный ответ. Получает пенсию 16000 руб., ухаживает за больной матерью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №, во исполнение условий которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. под <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок, дата платежей установлена 5-го числа каждого месяца.

Истец обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета осуществляла в 2017-2018 годах погашение кредита и процентов; нарушения установленного графика платежей и обязательств по своевременному и полному погашению текущих платежей по кредиту и процентам допускались ФИО1 с мая 2018 года (начались просрочки и неполные платежи). Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, в связи с увольнением с работы она не могла осуществлять платежи в полном объеме, ее заявления о реструктуризации долга банком не были удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 485,07 руб., из них: основной долг – 225000,11 руб., просроченный основной долг – 41 666,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10284,11 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2045,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 488,71 руб.

Размер задолженности подтверждается предоставленными истцом расчетом, выпиской по счету, правильность которых проверена судом и не опровергнута ответчиком, который свой расчет суду не представил, также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № в размере основного долга– 225000,11 руб., просроченного основного долга – 41 666,65 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 10284,11 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным банком размерам пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание материальное положение ответчика (пенсионерка, других источников дохода не имеет, ухаживает за больной матерью), соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> годовых), суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до размера, исчисленного исходя из ключевой ставки Банка России, - до 715.92 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, и 171.05 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в сумме 277837.84 руб., из них: основной долг – 225000,11 руб., просроченный основной долг – 41 666,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10284,11 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 715.92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 171.05 руб.

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении кредитного договора с досрочным погашением суммы задолженности на основании ст.ст.450-452 ГК РФ. Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения соглашения, имеется существенное нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении соглашения.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11995 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277837.84 руб., в том числе:

основной долг – 225000.11 руб.,

просроченный основной долг – 41666.65 руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом - 10284.11 руб.,

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 715.92 руб.,

пеня за несвоевременную уплату процентов – 171.05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11995.00 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 01.12.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.