Апелляционное постановление № 10--1/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 10--1/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Удачный 26 октября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., с участием прокурора г. Удачный Краснова А.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Новиковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Удачный Краснова А.В., государственного обвинителя помощника прокурора г.Удачный Готовцева А.Г., апелляционную жалобу адвоката Корнеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного № 19 Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года, которым возвращено прокурору г. Удачный уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В производстве мирового судьи судебного участка № 60 Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного № Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи уголовное дело возвращено прокурору г. Удачный на основании п.6 ч.1. ст. 237 УПК РФ.

В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья в постановлении указала о необходимости самостоятельной квалификации каждого факта фиктивной регистрации, неверной квалификации как единое продолжаемое преступление несколько разрозненных фактов фиктивной постановки на учет. По мнению мирового судьи, преступные действия ФИО1 не объединены единым умыслом, совершены при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями.

В апелляционном представлении прокурор г. Удачный просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда указав, что при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд не вправе делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого. Вопреки указанным требований закона, мировой судья сделала вывод об обстоятельствах произошедшего, фактически дала оценку представленным доказательствам, предрешив их судьбу, затронула вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора. Кроме этого, мировой судья в обжалуемом постановлении в утвердительной форме указала, что ФИО1 совершила преступление против порядка управления, изложив обстоятельства преступлений в такой форме, которая свидетельствует о предрешенной виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Государственный обвинитель Готовцев А.Г. также просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда указав, что в соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого, не имеется. Кроме этого, судья вернула уголовное дело без исследования фактических доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеев О.В. просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, указав, что согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья выясняет, имеются ли основания для предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст. 229 УПК РФ. Согласно п.2 ч.2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, назначается предварительное слушание. Мировым судьей было назначено открытое судебное заседание, то есть на день поступления уголовного дела мировой судья не усматривала оснований для возращения дела прокурору. Принимая обжалуемое постановление, только на основании изложенного обвинительного акта, то есть без фактического изучения данного дела, судья сделала вывод о наличии умысла у подсудимой на совершение различных конкретных преступных эпизодов, которые, по мнению судьи, подлежат самостоятельной квалификации. В нарушение ч.1.3. ст. 237 УПК РФ в постановлении судья высказал суждение о виновности подсудимой. Кроме этого, судья необоснованно применила ст. 17 УК РФ.

В судебном заседании прокурор г.Удачный поддержал апелляционное представление.

Обвиняемая ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд приходит к выводу о том, что в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона имеются основания, предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ для отмены постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона мировым судьей в должной мере не соблюдено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

К полномочиям суда отнесено разрешение уголовного дела по существу и вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (или иного итогового судебного решения) на основании тех доказательств, которые будут представлены сторонами, учитывая при этом принципы независимости судей, презумпции невиновности и состязательности сторон.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в 3 –х фактах фиктивной регистрации 3-х граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении РФ, а также в 8-ми фактах фиктивной постановки на учет 11 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.322.2, 322.3 УК РФ.

После изложения обвинительного акта, мировым судьей инициирован вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

В случае, когда после изложения обвинительного акта выявляется неясность обстоятельств дела, суд обязан приступить к судебному следствию, в ходе которого посредством непосредственного исследования доказательств только и могут быть установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения уголовного закона о более тяжком преступлении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи о необходимости самостоятельной квалификации каждого факта фиктивной регистрации, без исследования в судебном заседании представленных доказательств, преждевременны.

Необоснованное возвращение судом уголовного дела прокурору является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку влечет за собой ограничение права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение ( ч.1 ст. 389.17 УПК РФ).

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемого.

В обжалуемом постановлении мировой судья сделала вывод о наличии умысла у подсудимой ФИО1 на совершение различных конкретных преступных эпизодов, которые, по мнению судьи, подлежали самостоятельной квалификации.

Таким образом, принятие мировым судьей решения о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает её участие в повторном рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по подсудности поступило в судебный участок № 19 Республики Саха (Якутия), в котором исполняет свои полномочия мировой судья Христофорова Е.А.. В связи с отсутствием мирового судьи, уголовное дело было принято в производство мировым судьей судебного участка № 60 Республики Саха (Якутия) Софроновой Г.Б., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Республики Саха (Якутия).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 60 Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного № 19 Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение также в судебный участок № 19 Республики Саха (Якутия) в составе иного мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционные представления прокурора г.Удачный Краснова А.В., государственного обвинителя помощника прокурора г.Удачный Готовцева А.Г., апелляционную жалобу адвоката Корнеева О.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного № 19 Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года о возвращении прокурору г. Удачный уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.2 УК РФ - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.2 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Республики Саха (Якутия) в ином составе судьи.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий : п/п Ю.В. Гусева

Копия верна. Судья : Ю.В. Гусева