Решение № 2-4393/2017 2-4393/2017~М-4122/2017 М-4122/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4393/2017

№2-4393/29-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 549255 руб.19 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что на момент заключения договора процентная ставка составила -21,00 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, тогда как ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет в сумме 549255 руб.19 коп. Из них: 496862 руб.51 коп. - основной долг, 52392 руб.68 - проценты за пользование кредитом. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8692 руб.55 коп.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду, копию выписки по счету, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности, график погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку самим заявлением-офертой предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом копии заявления о предоставлении кредита, выписки по счетам, копии Условий, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 541125 руб.54 коп, с процентной ставкой-21,00 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же доказательства в достаточной степени подтверждают факт возникновения у ответчика обязательств по погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов путем внесения ежемесячных платежей и факты нарушения ответчиком указанных обязательств. Указанное подтверждает возникновение у истца безусловного права требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, с начисленными на нее процентами по каждому кредитному договору.

Исходя из изложенного, и руководствуясь, указанными выше положениями Закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что ответчик в суд не явился, доказательств и контрасчета в опровержение требований истца в суд не представил, суд сделал выводы по имеющимся в деле основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8692 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549255 руб. 19 коп., из них: 496862 руб.51 коп. - основной долг, 52392 руб.68 - проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8692 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: