Решение № 2-986/2021 2-986/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-986/2021

Дело №2-986/2021

42RS0008-01-2021-001061-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июня 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в районе пересечения <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО, который является собственником автомобиля, совершил наезд на опору освещения, в результате чего опора освещения упала на здание поста дежурного по переезду. В результате произошедшего ДТП на указанном здании были повреждены: облицовка балкона, деформирована металлическая решетка балкона.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована. Указанное здание поста дежурного по переезду принадлежит ОАО «РЖД».

В результате падения опоры освещения на здание дежурного по переезду, зданию был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта здания дежурного по переезду составляет 67303 рубля.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ответчик ФИО, его ответственность не была застрахована и он является виновником ДТП, то причиненный вред подлежит взысканию с ФИО

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика ФИО в свою пользу материальный ущерб в размере 67303 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2219,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО, действующий на основании доверенности № от 23.11.2020г. (л.д.24-25) настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.53), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судебные повестки ответчику ФИО направлялись по адресу: <адрес>, которые вернулись в суд не врученными по истечению срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО на момент рассмотрения дела имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по данному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, фактически не получая поступающую в адрес ответчика корреспонденцию, он несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №-О-О, закрепленные в ст.ст.15, 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание поста дежурного по переезду, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты><данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> железнодорожный переезд, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО, который управляя указанным автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на бетонный столб, который упал на ограждённый балкон железнодорожного поста (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как за совершенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена (л.д.10).

В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, были причинены механические повреждения, а опоре освещения здания поста дежурного по переезду, собственником которого является ОАО «РЖД» - материальный ущерб в виде повреждений облицовки балкона (сайдинг синего и белого цветов) 9,1 кв.м. – восстановлению не подлежит, деформация металлической решетки балкона 8,4 кв.м. – восстановлению не подлежит, деформация металлической решетки балкона 5,88 кв.м. – восстановлению не подлежит, направляющие столбики уголок 40*40 7 шт.h=1м, направляющие столбики уголок 40*40 1 шт.L=6м, декоративный уголок 30*30 1 шт.L=6м, что подтверждается актом обследования технических повреждений здания поста дежурного по переезду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

ФИО, управляя автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, тем самым совершил наезд на бетонный столб, который упал на огражденный балкон железнодорожного поста, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах.

Свою виновность в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО не оспаривал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются в том числе, истребованным по запросу суда административным материалом по факту ДТП.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчиком ФИО суду не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. На момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение действие, допущенное ФИО Виновность ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, совершил наезд на бетонный столб, который упал на огражденный балкон железнодорожного поста, что явилось причинно-следственной связью с причинением ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, ФИО, по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» застрахована не была.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ответчик ФИО, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.51) не оспаривалось в судебном заседании.

Для определения размера выполнения работ после аварии здания поста дежурного по переезду, начальником Кемеровской дистанции гражданских сооружений была утверждена дефектная ведомость (л.д.17), на основании которой составлена локальная смета № ремонта здания поста дежурного по переезду по адресу: <адрес> (л.д.18-23). Согласно указанной локальной смете стоимость выполнения работ после аварии здания поста дежурного по переезду составляет 67303 рубля.

Поскольку ФИО является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, которым в момент ДТП он управлял, то обязанность по возмещению истцу вреда в силу закона должна быть возложена исключительно на ответчика ФИО – являющегося законным собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Истцом ОАО «РЖД» заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 67303 рубля.

Суд считает, что истец имеет право требовать возмещения ущерба непосредственно от собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № - ФИО, в заявленном размере. Иного размера ущерба в материалы дела не предоставлено, ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 67303 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2219 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги», в возмещение ущерба в размере 67303 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2219 рублей 09 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: