Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018(2-8367/2017;)~М-5516/2017 2-8367/2017 М-5516/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело У

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А5 к Филиалу «Западно – Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, она (истица) приобрела у ответчика смартфон Z, стоимостью 11990 рублей. В период гарантийного срока (1 год) в товаре были выявлены недостатки (на экране образовались пятна в виде потеков, камера перестала фиксировать изображение), в связи с чем, 00.00.0000 года товар со всеми необходимыми документами (чек, гарантийный талон) был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин. Вместе с тем, в течение установленного законом срока, то есть 45 дней, отремонтированный товар возращен не был, какие – либо извещения о готовности товара после ремонта не поступали. 00.00.0000 года, она (истица) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, однако ответ на претензию также дан не был, денежные средства не возвращены. При изложенных обстоятельствах, просит расторгнуть договор купли – продажи от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 11990 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 959 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда в размере 119 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – Филиала Западно – Сибирский ООО «Евросеть - Ритейл» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту приобретения товара: Х Вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 00.00.0000 года У (в редакции от 00.00.0000 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 00.00.0000 года) (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку исполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Соколовой (до брака - ФИО2) М.С. и ответчиком – Филиалом «Западно – Сибирский» ООО «Евросеть - Ритейл», расположенным по адресу: Х был заключен договор купли – продажи смартфона Z, стоимостью 11990 рублей, что, помимо объяснений истицы в судебном заседании, подтверждается копией кассового чека и не оспорено ответчиком.

В период гарантийного срока в указанном смартфоне были выявлены недостатки (на экране образовались пятна в виде потеков, камера перестала фиксировать изображение), в результате чего, истица была вынуждена обратиться 00.00.0000 года за гарантийным ремонтом, что подтверждается копией квитанции № У от 00.00.0000 года.

Из пункта 6.4 указанной квитанции следует, что устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном Компании товара от клиента.

Таким образом, гарантийный ремонт товара должен был быть произведен ответчиком не позднее 00.00.0000 года.

Вместе с тем, до указанной даты отремонтированный товар истице возвращен не был, извещений о готовности товара в адрес последней не поступало. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

00.00.0000 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, а также возмещении неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Закона, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и полагает необходимым расторгнуть заключенный договор купли – продажи от 00.00.0000 года и взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость некачественного товара в размере 11990 рублей.

Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 00.00.0000 года (день, следующий за днем истечения 45-ти дневного срока на устранение недостатков) по 00.00.0000 года (день уведомления (со слов истицы) о возможности получения отремонтированного товара) в размере 959 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 11990 рублей х 1% х 8 дней.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 22541 рубль 20 копеек, исходя из расчета: 11990 рублей х 1 % х 188 дней (с 00.00.0000 года (00.00.0000 года + 10 дней) по дату вынесения настоящего решения)

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать общую сумму договора, с учетом отсутствия каких – либо возражений со стороны ответчика в данной части, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истицы неустойку в размере 11990 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Помимо этого, с соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12719 рублей 60 копеек (11990 рублей (стоимость товара) + 11990 рублей (неустойка) + 959 рублей 20 копеек (неустойка) + 500 рублей) –50 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1248 рублей 18 копеек (948 рублей 18 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей – компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой А6 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли – продажи смартфона Z, заключенный 00.00.0000 года, между ФИО2 (в настоящее время Соколовой) А7 и Филиалом «Западно – Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл».

Взыскать с Филиала «Западно – Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу Соколовой А8 стоимость оплаченного товара в размере 11990 рублей, неустойку в общей сумме 12949 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 12719 рублей 60 копеек.

Взыскать с Филиала «Западно – Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1248 рублей 18 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев