Решение № 12-220/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-220/2020

12-220/2020

УИД 63RS0040-01-2020-002818-42


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

с участием представителя заявителя ФИО1, адвоката Харланчева И.В.

рассмотрев жалобу члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО4 ФИО12 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО4 ФИО13

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 от <дата> № ***.30-94/202 должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области * * * (дом-интернат для пре6старелых и инвалидов) ФИО4 ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)».

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что котировочная комиссия заявителя (Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от <дата> вынесла решение об отказе в допуске ООО * * *Участника) к участию в запросе котировок. Согласно техническому заданию Котировочной комиссией заявителя (Заказчика) установлено требование по поставке мягкого инвентаря (наматрасник): «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное Полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18% хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600гр/м2 на 24 часа при t=38C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120°С, обработка в камере VDV не более 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), должно быть в диапазоне от 70% до 120%...». В заявке участником предложено: «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок, 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью 4000 мм водного столба и паропроницаемостью 600 гр/м2 на 24 часа при t=38°C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С в машине барабанного типа при температуре до 120°С,обработка в камере VDV 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода) 80%...». Таким образом, в техническом задании Заказчика указан диапазон значений характеристик (показателей) товара для нужд * * * а в заявке Участника должны быть указаны конкретные значения характеристик (показатели) товара. Обжалуемое постановление получено <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в Сызранском пансионате.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнил, что заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского ФИО2 Ю.А. вынесено определение от <дата> об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № ***.30-91/2020 от <дата>, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО7 (на странице 1)». Однако, подобное устранение недостатков протокола не соответствует требованиям КоАП РФ. ФИО4 не была извещена в установленном законом порядке о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Адвокат заявителя Харланчев И.В. доводы заявителя и ее представителя поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, адвоката, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным материалам, ФИО4 вменено в вину, что ее действиями нарушен порядок рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО8 от 24.04.2020 № 063/04/7.30-94/2020 должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей.

Обжалуемое постановление получено 06.05.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в Сызранском пансионате, а жалоба направлена заказной почтой 18.05.2020.

Таким образом, процессуальный срок для подачи настоящей жалобы не нарушен.

Между тем, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2020 указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО5, а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО7.

Впоследствии, 22.06.2020 заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО7 вынесено определение об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № 063/04/7.30-94/2020 от 13.03.2020, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО7 (на странице 1)».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.03.2020 в отношении ФИО4 составлен протокол N 063\04\7.30-94\2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО5, а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО7.

Впоследствии, 22.06.2020 заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО7 вынесено определение об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № ***.30-94/2020 от <дата>, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО7 (на странице 1)».

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма не применима к случаям устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем в материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО4, отсутствуют.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО4 не обеспечена.

Изложенным доказательствам УФАС по Самарской области при привлечении ФИО4 к административной ответственности надлежащая правовая оценка не дана.

Тогда как, из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован УФАС по Самарской области при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные в судебном заседании нарушения являются существенными, т.к. нарушают законные права и интересы лица, участвующего в деле, и не позволили полно, объективно и всесторонне, как это предусмотрено законом, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4, по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, срок давности не истек, поэтому обжалуемое постановление УФАС по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020, следует отменить, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить в части.

Отменить постановление ФИО3 антимонопольной службы по Самарской области № ***.30-94/2020 от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО4 ФИО15 возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья Левина С.А.