Решение № 2-5594/2017 2-5594/2017~М-5770/2017 М-5770/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5594/2017

Дело № 2-5594/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретарях Рябовой Т.В. и Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1428644 руб. 52 коп., в том числе: основного долга – 1189002 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом – 219391 руб. 83 коп. и пени - 20250 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга (кредита). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1236000 руб. 00 коп., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. В целях обеспечении обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязанностей заемщиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебных заседаний по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ) и предполагаемого жительства, а также имеющимся телефонам, однако по вызову в суд не явились, ходом судебного разбирательства не интересовались, от получения судебных извещений уклонились. Таким образом, учитывая положения ст.35 ГПК РФ суд полагает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, исходя из того, что они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить Заемщику денежные средства в размере 1236000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 12% годовых (в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 договора, в размере 19% годовых (п. 1.3, 1.3.1 Кредитного договора)).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1236000 руб. 00 коп. был предоставлен ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом из материалов дела установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не осуществляя в установленные сроки возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполняют и/или исполняют ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. В период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка составляет: за первый случай пропуска планового платежа – 750 руб., за второй и каждый последующий случай – 1500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по просроченному основному долгу составляет 1189002 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом - 219391 руб. 83 коп., по неустойке (пени) – 20250 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, в том числе с учетом повышения Банком в установленном Договором порядке процентной ставки за пользование кредитом до 19% годовых в соответствии с п.1.3.1 Кредитного договора (в связи с непредставлением договора страхования).

Поскольку заявленная к взысканию сумма пени соответствует последствиям неисполнения обязательства (с учетом размера задолженности и длительности периодов просрочки платежей), суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий Кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых от суммы основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга (кредита), суд находит его подлежащим удовлетворению, как основанное на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах на ФИО3 надлежит возложить солидарную ответственность по обязательствам, возникающим из Кредитного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7671 руб. 61 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 1189002 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 219391 руб. 83 коп., пени – 20250 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых от суммы фактического остатка основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга (кредита) включительно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере по 7671 руб. 61 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (03 декабря 2017г).

Председательствующий Котихина А.В.