Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018 ~ М-1704/2018 М-1704/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело 2-2210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования мотивировала тем, что 01 августа 2017 г. в вечернее время она и ответчик ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес> между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ответчик ФИО2 нанес ей удар кулаком руки в область лба слева, после чего взял в руки столешницу от журнального столика и нанес ей данной столешницей не менее одного удара по голове. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ей телесные повреждения: закрытый перелом трехгранной и гороховидной костей левого запястья без смещения, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, кровоподтеки лобно-височной области слева и ладонной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца правой кисти, травматический отек и кровоподтек левого лучезапястного сустава. По факту умышленного причинения ей вреда здоровью средней тяжести в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело № г., по результатам рассмотрения которого 11 мая 2018 г. Дзержинским районным судом Красноярского края постановлен приговор, которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком в 1 (один) год, а так же возложены дополнительные обязанности. Указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 мая 2018 г. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ФИО2 бывший супруг ФИО1, у них конфликтные отношения, он ведет себя очень агрессивно, причинил повреждения средней тяжести, истца его очень боится.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он согласен на сумму 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Не хотел причинять ей повреждения, просто произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 получила переломы. Потом они продолжали жить вместе, он помогал ей по хозяйству.

Представитель ответчика адвокат Солдатенко В.М. в судебном заседании исковые требования суду пояснил, что произошел семейный конфликт, свою вину ФИО2 признает, однако сумму вреда существенно завышена.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Козловской Г.С., которая полагает возможным требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес> между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ответчик ФИО2 нанес истице удар кулаком руки в область лба слева, после чего взял в руки столешницу от журнального столика и нанес ей данной столешницей не менее одного удара по голове. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ей телесные повреждения: закрытый перелом трехгранной и гороховидной костей левого запястья без смещения, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, кровоподтеки лобно-височной области слева и ладонной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца правой кисти, травматический отек и кровоподтек левого лучезапястного сустава.

По факту умышленного причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело № г.

11 мая 2018 г. Дзержинским районным судом Красноярского края постановлен приговор, которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком в 1 (один) год, а так же возложены дополнительные обязанности. Указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в результате обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда истице причинен вред здоровью средней тяжести, в результате которого она испытывала физическую боль и нравственные страдания, вызванные переживание произошедшего, боязнью, за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания ФИО1, которая испытала сильную физическую боль и страх, отношение к произошедшему ответчика ФИО2, и его поведение, в том числе, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. суд учитывает тот факт, что ФИО2 в настоящее время искренне раскаивается, желает загладить причиненный вред, однако не имеет для этого финансовых средств, учитывает и то, что ФИО1 была в течение длительного времени лишена возможности самостоятельно себя обслуживать, так как имели место переломы обеих рук, что причиняло ей значительное неудобство. В данное время истица восстановилась, последствий для ее здоровья не установлено, в связи с чем суд полагает сумму в 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.