Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1544/2017Дело № 2-1544/2017 Именем Российской Федерации 20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В., при секретаре Карнауховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н№, под управлением Ф.Б.И. и автомобиля ФИО3 г/н № под управлением В.И.Е. Виновником ДТП был признан Ф.Б.И., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.Б.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление на возмещение материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей. Договором об уступке прав требования № собственником транспортного средства, пострадавшим в результате указанного ДТП, истца было переуступлено право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП. Истец, не согласившись с размером выплаты, самостоятельно обратился в ЭО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласноэкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба имуществу, полученному в результате ДТП составила 130148 руб., величина УТС составляет 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное заключение и досудебная претензия, с просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу по претензии страховое возмещение в размере 134 100 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 345 330,96 руб. Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) в размере 288 192 руб. Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Просила суд принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 38 280 руб., и отказать в удовлетворении требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением Ф.Б.И. и автомобиля ФИО3 г/н № под управлением В.И.Е. Виновником ДТП был признан Ф.Б.И., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.Б.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса № Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела. Договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства В.И.Е., пострадавшим в результате указанного ДТП, истцу переуступлено право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим). Таким образом, указанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между В.И.Е.и истцом соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в обоснование сославшись на заключение ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 130148 руб., величина УТС составляет 21 000 руб. Судом установлено, и не оспорено сторонами, подтверждается материалами дела, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в размере 134100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 38280 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. Из искового заявления видно, что истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) в размере 288 192 руб. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Исходя из изложенных обстоятельств дела, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в обращении к ответчику с претензией только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки истцу в размере 38 280 рублей. На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда, неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Иноземцева Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 февраля 2017 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Иноземцева Оксана Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |