Решение № 2-13354/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-13354/2024

УИД 50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-13354/24
г.Красногорск
03 октября 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) передал в собственность, а покупатель (истец по делу) приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070207:133, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Ямской, д.Камкино.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 1 650 000 рублей. Денежные средства в указанном выше размере истец передал ответчику.

Истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО2 Запись о регистрации перехода права собственности ФИО3 на земельный участок аннулирована.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Однако денежные средства ответчик не возвращает.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 547,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга – 1 650 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 780 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, возражений на иск в суд не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) передал в собственность, а покупатель (истец по делу) приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070207:133, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Ямской, д.Камкино.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 1 650 000 рублей. Денежные средства в указанном выше размере истец передал ответчику.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО2 Запись о регистрации перехода права собственности ФИО3 на земельный участок аннулирована.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что сделка, на основании которой ответчик приобрел в свою собственность, а впоследствии передал в собственность истца земельный участок, признана судом недействительной, земельный участок истребован у истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика перечисленной денежной суммы в счет оплаты стоимости земельного участка – 1 650 000 рублей, являющейся в настоящее время неосновательным обогащением ответчика, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 547,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.

С ответчика в судебном порядке также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга – 1 650 000 рублей.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 780 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 547,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга 1 650 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 20 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова