Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-2507/2016;)~М-2466/2016 2-2507/2016 М-2466/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

КОПИЯ.

Дело №2-182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Октопус +» к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимого имущества и истребовании его из незаконного владения,

установил:

ООО «Октопус +» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права на двухэтажное жилое здание площадью 459,8 кв.м. с кадастровым №, находящееся в <адрес> отсутствующим; признании права собственности ООО «Октопус+» на указанное имущество.

Уточнив и дополнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ООО «Октопус+» просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание, площадью 177,6 кв. м. по <адрес>, истребовать названный объект из незаконного владения ФИО2 в собственность ООО «Октопус+».

В обоснование своих требований истец сослался на то, что спорный объект был построен за счет средств ООО «Октопус +». Право собственности ответчика на спорное имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, даритель ФИО3 безвозмездно передал в собственность ответчицы нежилые здания: площадью 173,2 кв. м., 48,9 кв. м. и 459,8 кв. м., принадлежащие дарителю на праве собственности. Здание площадью 177,6 кв. м. (Дом рыбака), являющаяся предметом спора, по качественным характеристикам не совпадает с объектами недвижимости, принадлежащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Дом рыбака проникли посторонние лица, действующие от имени ответчика и ее мужа ФИО3, представив документы подтверждающие право собственности ФИО3 на три вышеперечисленные объекта недвижимости. Действия посторонних лиц по захвату дома рыбака указывают на то, что данный объект не передавался от дарителя к одаряемому по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергают факт, того, что ФИО3 открыто, владел двухэтажным нежилым зданием, площадью 459,8 кв. м. (поскольку данное строение отсутствует). Поскольку Дом рыбака перешел во владение ответчика, без каких либо законных оснований, истец вправе истребовать спорное строение из незаконного владения ответчика в порядке ст.301 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Представитель истца ООО «Октопус+» и ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном заявлении, поддержал в полном объеме. Он также пояснил, что физически здание с кадастровым № площадью 459,8 кв.м. и здание площадью 177,6 кв. м. в <адрес> это один и тот же объект.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО6 пояснила, что указанные в исковом заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы, не подтверждают доводы истца о том, что объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание площадью 459,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Октопус +», равно как и построено силами и за счет общества, а также то, что истец владеет указанным зданием и несет бремя его содержания (л.д.116-121).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Росреестра ФИО7 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ст.ст.301,305 ГК РФ собственник имущества, лицо на законном основании пользующееся имуществом, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 в Постановлении от 29.04.2010 разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п.52).

Постановлением Главы г. Смоленска от 01.12.2005 ООО «Октопус+» из земель, отнесенных к категории земель поселений, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 21301 кв. м., в поселке Подснежники для строительства базы спортивного центра (т.1 л.д.14, 16-21).

Решением Смоленского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109, 150-152), за ФИО3 признано право собственности на объекты недвижимости, нежилые здания: площадью 48,9 кв. м., 173,2 кв. м. и 459,8 кв. м., расположенные по <адрес>.

Как видно из Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), ООО «Октопус+» на земельном участке 21301 кв. м., было разрешено строительство Базы спортивного центра: административного здания, пяти гостевых домов, водонапорной башни, скважины, очистных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октопус +» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: «нежилой дом по <данные изъяты> (т.1 л.д.35,36).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (незавершенного строительства) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37) и в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передал, а ООО «Октопус +» принял незавершенный строительством объект: «нежилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октопус +» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства выполнить из своих материалов работы по электроснабжению спортивно -оздоровительной базы в <адрес> (т.1 л.д.38-40).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29,30), земельный участок с кадастровым № площадью 21301 кв. м.,расположенный по <адрес>, был предоставлен ООО «Октопус+» в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.32).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-28) следует, что ООО «Октопус+» на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства: административное здание нежилое площадью застройки - 149,8 кв. м.; гостевые домики площадью застройки 31,5 кв. м., 31,6 кв. м., 72,7 кв. м., 33,5 кв. м., 31,6 кв. м., процент готовности которых составляет 60% и 79%, расположенные по <адрес>.

Из единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.9-11) видно, что учредителями ООО «Октопус +» являются ФИО4 и ФИО3

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33) усматривается, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Октопус +», было решено:

1. продать ФИО3: административное здание площадью застройки 149,8 кв. м., процент готовности - 69%; гостевой домик, площадью застройки 31,5 кв. м., процент готовности - 60%; гостевой домик, площадью застройки 31,6 кв. м., процент готовности - 60%,

2. продать ФИО4: гостевой домик, площадью застройки 72,7 кв. м., процент готовности - 79%;гостевой домик, площадью застройки 33,5 кв. м., процент готовности - 60%; гостевой домик, площадью застройки 31,6 кв. м., процент готовности - 60%.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.51-62), вследствие раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> образовались два земельных участка: с кадастровым № и с кадастровым №.

Из свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.123-125), видно, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под административным зданием и гостевыми домиками в стадии строительства, площадью 11051 кв. м., по <адрес>; административное здание, нежилое, площадью застройки - 149,8 кв. м., процент готовности 69%; гостевые домики в стадии строительства, нежилые, площадью застройки, 31,5 кв. м., 31,6 кв. м., процент готовности которых равен 60%, расположенных по <адрес>.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.135-144), на земельном участке с кадастровым №, площадью 11051 кв. м. расположены объекты капитального строительства: №, №, №, №, №, №, №.

На земельном участке с кадастровым №, площадью 10250 кв. м., находящемся в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, расположены объекты капитального строительства: №, №, №, №, №, №, № (т.1 л.д.126-134)

ДД.ММ.ГГГГ между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Орган государственной власти) и ООО «Октопус +» (Пользователь) был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, согласно которому Орган государственной власти, предоставляет Пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке площадью 15,6 га. в <адрес> в границах с координатами поворотных точек т.1 54o49.0380" N 31o56.3681" Е; т.2 54o48.9917" N 31o56.3107" Е; т.3 54o48.8927" N 31o56.3566" Е; т.4 54o48.9719" N 31o56.4254" Е (т.1 л.д.49-52).

Как видно из заключений кадастрового инженера (т.1 л.д.144, т.2 л.д.80-86) объект с кадастровым № расположен вне границ земельного участка ранее принадлежавшего ООО «Октопус+».

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Октопус +» подписали Акт, который подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) (т.1 л.д.41).

Как следует из договора дарения, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98,99), даритель ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО2 нежилые здания: площадью 173,2 кв. м. (2 этажа) с кадастровым №; 48,9 кв. м. (один этаж) с кадастровым №; 459,8 кв. м. (два этажа) с кадастровым №,расположенные по <адрес>, принадлежащие дарителю на праве собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.53,55) нежилое здание площадью 459,8 кв. м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>, является собственностью ФИО2

Как видно из технического плана здания, декларации об объекте недвижимости (т.1 л.д.177-189) строение «Дом рыбака», деревянное, одноэтажное, площадью 177,6 кв. м., построено в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находится в кадастровом квартале №. Месторасположения здания на земельном участке: (точка 1 (Х-464525, 70, У-1215070, 42); точка 2 (Х-464539, 72, У1215055, 29); точка 3 (Х-464548, 92, У-1215063, 81); точка 4 (Х464534, 90, У-1215078, 94).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24,25), за ОАО «<данные изъяты>» признано право собственности на объекты, расположенные в <адрес>: здания бригадного дома, общей площадью 229,9 кв. м.; деревянное здания свинарника, общей площадью 119,3 кв. м.;летний лагерь, общей площадью 100,5 кв. м.;мастерские текущего ремонта, общей площадью 117 кв. м.;навес для сена, общей площадью 254,7 кв. м.;овощехранилище, общей площадью 491,1 кв. м.;склад хранения кормов, общей площадью 482 кв. м., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (.2 л.д.26-28,32).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21,22), за ОАО «<данные изъяты>» признано право собственности на объекты, расположенные в <адрес>: здания свинарника - откормочника, общей площадью 1 538,6 кв. м.; здание насосной станции с артскважиной, общей площадью 10,7 кв. м.; здание коровника, общей площадью 646,1 кв. м.; комплекс теплиц 3-х пролетный, общей площадью 6 988,6 кв. м., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-36).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе Постановлением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-51), за ОАО «<данные изъяты>» признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-86, 111-117), объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по <адрес> не находится в границах земельного участка с кадастровым №.

Из Акта проверки исполнения договорных обязательств по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46,47) усматривается, что в пользовании ООО «Октопус +» находится рыбопромысловый участок, который расположен в <адрес>, наличие объектов инфраструктуры: домик - 4 шт., ресторан 1 шт., баня - 1 шт., беседки - 3 шт., понтон.

Из Акта проверки исполнения договорных обязательств по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92,93) усматривается, что в пользовании ООО «Октопус +» находится рыбопромысловый участок, который расположен в <адрес>, наличие объектов инфраструктуры: Дом рыбака - 1 шт., вагончик охраны 1 шт., плавсредств не имеется.

По заключению экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2-13) нежилое здание с кадастровым № не находится в границах территории с координатами поворотных точек: т.1 54° 49.0380` N 31°56.3681` E; т.2 54° 48.9917` N 31°56.3107` E; т.3 54° 48.8927` N 31°56.3566` E; т.4 54° 48.9719` N 31°56.4254` E.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (т.3 л.д.83-86), в границах земельного участка с кадастровым № площадью 1279240 кв. м. предоставленного в бессрочное пользование АО «<данные изъяты>» на момент разрешения Арбитражным судом Смоленской области дела № не находились объекты капитального строительства: нежилые здания, площадью 48,9 кв. м., 173,2 кв. м., 459,8 кв. м. Объекты капитального строительства с кадастровыми № (нежилое здание площадью 459,8 кв. м.); № (нежилое здание площадью 48,9 кв. м.); № (нежилое здание площадью 173,2 кв. м.) не попадают в границы земельного участка с кадастровым №.

Из вышеприведенных доказательств следует, что у ООО «Октопус +» не принадлежит на каком - либо праве земельный участок на территории, прилегающей к пруду на р. <данные изъяты> в <адрес>, который находится у истца в пользовании, в том числе и в месте, где находится объект с кадастровым №.

Ссылка представителя истца на то, что дом находится в границах рыбопромыслового участка, который включает в себя и часть береговой территории несостоятельна.

В силу ст.18 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыбопромысловым участком понимается акватория водного объекта рыбохозяйственного значения или ее часть.

В свою очередь, акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (ст.1 Водного кодекса РФ).

Следовательно, суша не может быть частью рыбопромыслового участка.

Акты проверки исполнения договорных обязательств по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке не содержат информацию о правах на спорное строение.

Доказательств того, что указанный объект был построен ООО «Октопус +», истцом также не представлено.

В договоре подряда не содержатся какие - либо характеристики возводившегося объекта, по которым можно было идентифицировать его как спорный дом. В то же время, на принадлежавшем истцу до ДД.ММ.ГГГГ земельном участке было возведено пять домиков и административное здание.

Утверждение истца о том, что подаренное ФИО2 здание отличается по параметрам от спорного объект, не подтверждает его права на него, как не свидетельствует об этом отсутствие спорного дома среди объектов, на которые решением суда за ОАО «<данные изъяты>» было признано право собственности.

Права «Октопус +» на спорный объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Октопус +» в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Хрисанфов И.В.