Решение № 2А-3060/2025 2А-3060/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2А-3060/2025

Дело № 2А-3060/2025

(45RS0026-01-2025-000485-68)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Курган 14.05.2025

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курганскому ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курганскому ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство 74843/24/45031-ИП, которое находится на исполнении в Курганском городском отделении № 1 у судебного пристава-исполнителя ФИО2

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № и полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № составляет 4 668 400 руб. С результатами оценки административный истец не согласен, считает, что стоимость имущества значительно занижена.

Просит постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2024 признать незаконным, его отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указание рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области - ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица УФНС России по Курганской области, ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Установлено, что на принудительном исполнении в Курганском ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО1 находятся 10 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 74843/24/45031-СД о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 1 528 162,79 руб. Общая сумма неосновного долга составляет 107 996, 76 руб.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

12.09.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 74843/24/45031-СД судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен акт описи и ареста имущества.

Согласно отчету № 451/110 об оценке, составленному ООО «Бизнес-Новация» 22.10.2024, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, двигатель № - 3 488 100 руб., рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № - 1 180 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 21.11.2024 приняты указанные выше результаты оценки.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № и полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Для установления истины по делу судом по ходатайству административного истца назначалась экспертиза, исполнение поручалось ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ определена в 4 559 000 руб., рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ определена в 1 428 000 руб. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, им исследовались цены на аналогичные транспортные средства, транспортные средства осмотрены.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку судебной экспертизой ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» установлена рыночная стоимость арестованного имущества с учетом его действительных характеристик, исходя из его состояния.

В связи с вышеизложенным постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 21.11.2024 о принятии результатов оценки следует признать незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 74843/24/45031-СД, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 21.11.2024 о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 74843/24/45031-ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости:

- транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, двигатель №C1A - в размере 4 559 000 руб.

- полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № - в размере 1 428 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.В. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025