Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 11 июля 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 - брат его жены ФИО4, который членом их семьи не является.

Ответчик проживал с семьей в <адрес>, однако, после расторжения брака с женой приехал в Рязанскую область для трудоустройства, в связи с чем, ему потребовалась регистрация.

Ответчик проживал в его доме около двух лет. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о пользовании жилым домом не заключалось.

В конце 2013 года после ссоры с сестрой ответчик выехал в неизвестном им направлении и с тех пор в его доме не появлялся. Личных вещей ответчика в доме не осталось. Связавшись с бывшей женой ответчика, они узнали, что в <адрес> ФИО2 появлялся один раз, и местонахождение ответчика в настоящее время ей также неизвестно.

Поскольку невозможно решить вопрос с ответчиком о добровольном снятии с регистрации в его доме, он вынужден обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснил, что ответчик членом его семьи не являются, соглашение о порядке и продолжении пользования домом между истцом и ответчиком отсутствует, каких-либо препятствий ответчику в пользовании домом он не создавал, в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению – адвокат Мыслин Г.В. не представил обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ОМВД России по Спасскому району Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом его представитель – начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, возражений на исковые требования ФИО1 не представила.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению Мыслина Г.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

На основании п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., справкой администрации МО – Гавриловское сельское поселение от 16.02.2017г. №544.

С 12.11.2012г. и по настоящее время в жилом доме, принадлежащего истцу ФИО1, зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, справками администрации МО – Гавриловское сельское поселение от 16.02.2017г. № и от 03.07.2017г. №, сообщением ОВМ ОМВД России по Спасскому району от 05.07.2017г. №.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о порядке пользования домом, принадлежащим истцу. Плату за пользование домом истец с ответчика не взимал, точные сроки проживания ответчика в доме истца оговорены не были. Препятствий в пользовании домом истец ответчику не создавал. Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.689 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически имеет место договор безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец хотел уведомить ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования ответчика принадлежащим ему жилым домом и необходимости сняться с регистрационного учета, однако не может этого сделать, т.к. местонахождение ответчика неизвестно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО2 по назначению - адвокатом Мыслиным Г.В. не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ФИО1, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является членом семьи истца, что между истцом и ответчиком заключался договор о порядке и сроках пользования домом, принадлежащим истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением. В связи с этим ответчик подлежат также снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин